Inadmissibility of criminal annulment motion for failure to invoke statutory grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Penal Section) dismissed the appellant’s motion for annulment as inadmissible and ordered him to pay 100 RON in judicial expenses to the state, thereby leaving in force the Supreme Court’s prior decision of October 17, 2008, which had rejected his appeal against a lower court criminal judgment. The dispute concerned the admissibility of a post-judgment motion for annulment, where the appellant alleged that judges and prosecutors engaged in false investigations, issued false resolutions, and acted out of personal malice toward him and other defendants. The Court held that the motion failed to meet the statutory admissibility requirements under the Code of Criminal Procedure, specifically because the appellant did not invoke any of the exhaustive grounds for annulment prescribed by Article 386, nor did he comply with the procedural prerequisites outlined in Article 391(2), which mandates strict adherence to legal conditions such as timing and specific substantive grounds for such extraordinary remedies.
Legislator headnote
AI generatedart. 388 C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 391 alin. (2) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of criminal annulment motion for failure to invoke statutory grounds: Pe de o parte, potrivit art. 388 C. proc. pen., contestația în anulare poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării, iar de celelalte părți, în termen de 30 de zile de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere. Pe de altă parte, cazurile de contestație în anulare sunt expres și limitativ prevăzute de art. 386 lit. a)-e) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 3293 din 17 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, a fost respins ca nefondat recursul declarat de petiționarul R.V. împotriva sentinței penale nr. 59 din 10 aprilie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală.
Împotriva deciziei, petiționarul a declarat prezenta contestație în anulare.
Contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă pentru motivele ce se vor arăta.
Pe de o parte, potrivit art. 388 C. proc. pen., contestația în anulare poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării, iar de celelalte părți, în termen de 30 de zile de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere. Pe de altă parte, cazurile de contestație în anulare sunt expres și limitativ prevăzute de art. 386 lit. a)-e) C. proc. pen.
Cererea de contestație a fost înregistrată la data de 27 octombrie 2008, însă motivul pe care se sprijină nu este unul dintre cele prevăzute de art. 386 C. proc. pen.
În motivarea cererii, contestatorul arată că la soluționarea cauzei în recurs, judecătorii nu au ținut cont că judecătorii și procurorii care au cercetat și judecat la fond, tribunal, Curtea de Apel Bacău, C.S.J., că cei 5 pârâți, experții, me-au îndosit moștenirea și au dat-o la un infractor, prin expertize false, prin cercetări false, prin pasivitate, prin judecată falsă, prin rezoluții false, din ură personală contra mea, încălcând legile țării" (fil.1).
Având în vedere că, potrivit art. 391 alin. (2) C. proc. pen., instanța admite în principiu cererea de contestație în anulare numai dacă îndeplinește condițiile prevăzute de lege (termen, unul din cazurile prevăzute de art. 386 C. proc. pen., depunerea ori invocarea unor dovezi care sunt la dosar), prin interpretarea per a contrario rezultă că în situația în care una sau mai multe dintre aceste condiții nu este (nu sunt) îndeplinită (îndeplinite), soluția este respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare.
În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul R.V. împotriva deciziei penale nr. 3293 din 17 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 ianuarie 2009.