Appeal fails: 15-year murder term for fatal beating of defendant's mother upheld, mitigating circumstances rejected.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, affirming the final convictions: 15 years' imprisonment plus 5 years' deprivation of rights under Article 64(a)-(b) Criminal Code for murder under Articles 174 and 175(c) Criminal Code, with pretrial detention time credited and 400 lei in judicial costs imposed on the appellant. The case involved a fatal attack on the defendant's mother with a wooden stick during an alcohol-fueled conflict; the victim died days later from cranio-cerebral trauma causing meningo-cerebral hemorrhage, as confirmed by forensic reports. The Court upheld the lower courts' factual findings and legal classification, rejecting the appellant's request for mitigating circumstances and a sentence below the statutory minimum, since the imposed penalty already equaled the special minimum and no attenuating factors existed; the appeal was reviewed under Article 3859(3) Criminal Procedure Code, with no ex officio grounds for cassation found.
Legislator headnote
AI generatedart. 175 lit. c) C. pen, art. 3859 alin. (3) C. proc. pen, art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Appeal fails: 15-year murder term for fatal beating of defendant's mother upheld, mitigating circumstances rejected: The case involved a fatal attack on the defendant's mother with a wooden stick during an alcohol-fueled conflict; the victim died days later from cranio-cerebral trauma causing meningo-cerebral hemorrhage, as confirmed by forensic reports. The Court upheld the lower courts' factual findings and legal classification, rejecting the appellant's request for mitigating circumstances and a sentence below the statutory minimum, since the imposed penalty already equaled the special minimum and no attenuating factors existed; the appeal was reviewed under Article 3859(3) Criminal Procedure Code, with no ex officio grounds for cassation found.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict: the Court rejected the appeal as unfounded based on this provision.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 444 din 27 octombrie 2008 Tribunalul Dolj a condamnat pe inculpatul G.N. la 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 174, art. 175 lit. c) C. pen.
S-a făcut și aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) și b) C. pen.
S-a computat din pedeapsă durata arestului preventiv de la 10 ianuarie 2008 la zi.
Inculpatul a fost obligat la 1848,52 lei către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova și s-a luat act că părțile civile G.M. și D.C. au renunțat la despăgubiri.
A fost obligat inculpatul la 1420 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța fondului a reținut că în seara zilei de 5 ianuarie 2008 între inculpatul G.N. și mama sa, G.M., s-a declanșat un conflict pe fondul consumului de alcool. Conflictul a culminat cu lovirea de către inculpat a mamei sale cu o bucată de lemn.
Se reține că inculpatul a aplicat lovitura în capul mamei sale, după care s-a culcat.
A doua zi victima a fost găsită de nora sa – G.V. într-o stare precară de sănătate, astfel că aceasta a fost transportată la Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova unde a decedat la 9 ianuarie 2008.
Raportul de constatare medico-legală efectuat în cauză a concluzionat că moartea victimei s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii, consecința hemoragiei meningo - cerebrale cu hematom subdural și dilacerare cerebrală, urmare a unui traumatism cranio-cerebral. Leziunile au fost produse prin lovire cu și de corpuri dure, iar între leziuni și deces există legătură cauzală directă.
La individualizarea pedepsei instanța fondului a motivat că a avut în vedere gravitatea faptei comise, împrejurările săvârșirii, starea conflictuală între inculpat și victimă și recunoașterea parțială a faptei de către inculpat.
S-a motivat că starea de fapt reținută este dovedită cu declarațiile martorilor G.V., C.G., C.C.V., Z.N., D.G., coroborate cu declarațiile inculpatului și raportul de constatare medico-legală efectuat în cauză.
Prin Decizia penală nr. 14 din 22 ianuarie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost respins ca nefondat apelul inculpatului, care a criticat hotărârea fondului pentru nereținerea circumstanțelor atenuante și pentru pedeapsa pe care o consideră prea severă.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul care nu a motivat în termenul prev. de art. 38510 recursul său.
În concluziile orale inculpatul a criticat hotărârile pronunțate pentru pedeapsa pe care o apreciază prea severă și a cerut reducerea acesteia sub limita minimă prevăzută de lege prin aplicarea unor circumstanțe atenuante.
Înalta Curte, examinând cauza în raport de prevederile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., constată că recursul formulat de inculpat nu este fondat.
Nu există nici un motiv de casare care examinat din oficiu ar putea crea inculpatului o situație mai favorabilă.
Instanțele au stabilit o corectă situație de fapt, încadrarea juridică dată faptelor este legală, iar pedeapsa just individualizată.
Critica formulată de inculpat în motivele orale prin avocatul său, ce se încadrează în motivul de casare prev. de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., nu este fondată.
Pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea comisă este egală cu minimul special prevăzut de lege.
În cauză nu există nici o împrejurare de natură să atenueze răspunderea penală a inculpatului, prin urmare, coborârea pedepsei sub această limită ar fi nelegală.
În consecință, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului, pe care îl va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
Se va computa din pedeapsă durata arestului preventiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.N. împotriva Deciziei penale nr. 14 din 22 ianuarie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.
Deduce din pedeapsa aplicată, timpul reținerii și al arestării preventive de la 10 ianuarie 2008, la 20 martie 2009.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 martie 2009.