Mandatory pre-judicial tax contest procedure and jurisdictional prerequisites for annulment of fiscal assessment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Appeal dismissed the appeal filed by a limited liability company, thereby upholding the lower court’s decision to reject the lawsuit as premature; the defendant, represented by the County Fiscal Administration Directorate, prevailed. The dispute concerned the annulment of a tax assessment report establishing profit tax liabilities of 1,031,160 lei, where the plaintiff argued that the prior administrative contest procedure was bypassed or invalid due to alleged procedural delays and service errors. The Court held that the procedure for contesting administrative fiscal acts under the Fiscal Procedure Code is a mandatory pre-judicial requirement, and the lack of a final decision on the administrative contest renders the civil court incompetent to hear the case, regardless of the plaintiff's arguments regarding the 45-day statutory deadline for administrative resolution or the method of service by posting.
Legislator headnote
AI generatedart. 921 C. proc. civ, art. 6 din Legea nr. 554/2004, art. 312 C. proc. civ; Mandatory pre-judicial tax contest procedure and jurisdictional prerequisites for annulment of fiscal assessment: The dispute concerned the annulment of a tax assessment report establishing profit tax liabilities of 1,031,160 lei, where the plaintiff argued that the prior administrative contest procedure was bypassed or invalid due to alleged procedural delays and service errors. The Court held that the procedure for contesting administrative fiscal acts under the Fiscal Procedure Code is a mandatory pre-judicial requirement, and the lack of a final decision on the administrative contest renders the civil court incompetent to hear the case, regardless of the plaintiff's arguments regarding the 45-day statutory deadline for administrative resolution or the method of service by posting.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule cited as the basis for dismissing the appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 15 august 2008, SC F.I. SRL a chemat în judecată M.F.P. – D.G.F.P. Mureș solicitând anularea raportului de impunere nr. 395 din 12 iunie 2008 prin care s-au stabilit în sarcina sa obligații de plată în sumă de 1.031.160 lei, reprezentând impozit pe profit cu majorările și penalitățile de întârziere aferente.
În motivarea cererii reclamanta a susținut în principal că actele normative pe baza cărora organele de control au întocmit raportul de inspecție, au intrat în vigoare ulterior întocmirii actelor contabile. În plus, față de data stabilirii obligațiilor fiscale, 1999, reclamanta a invocat prescripția.
Prin sentința civilă nr. 99 din 23 octombrie 2008, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea ca fiind prematură.
S-a reținut pentru aceasta că o dată aleasă calea contestației actelor administrativ fiscale în procedura administrativă numai decizia emisă în soluționarea contestației poate fi atacată la instanța de contencios competentă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC F.I. SRL criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta a invocat încălcarea regulilor procedurale cu privire la citare, susținând că citarea sa prin afișare a încălcat dispozițiile art. 921 C. proc. civ.
Pe fondul cauzei, recurenta a susținut în esență că instanța de contencios administrativ a fost legal învestită în condițiile în care, organul administrativ nu a soluționat contestația în termenul legal de 45 de zile, iar decizia de suspendare a fost dispusă chiar și după sesizarea instanței.
Recursul nu este fondat.
Procedura de soluționare a contestațiilor împotriva actelor administrativ fiscale, astfel cum este reglementată de C. proc. fisc. – Titlul IX, este o procedură obligatorie și nicidecum o jurisdicție administrativă specială care se circumscrie dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 554/2004, după cum constant s-a pronunțat Curtea Constituțională.
Astfel fiind și cum la această procedură nu se poate renunța, sesizarea instanței de contencios administrativ în absența deciziei de soluționare a contestației formulate în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură fiscală, nu este posibilă, aspect reținut legal și temeinic de Curtea de Apel Târgu Mureș prin sentința ce face obiectul recursului de față.
În ce privește criticile din recurs referitoare la neîndeplinirea procedurii de citare cu reclamanta și la depășirea termenului de 45 de zile pentru soluționarea contestației în procedura administrativ fiscală, urmează a se reține ca fiind neîntemeiate, din dovezile de citare aflate în dosar rezultând că reclamanta a fost citată prin afișare la sediul său unde, conform mențiunilor făcute de agentul poștal, nu a fost găsită nici o persoană, situație care nu contravine de fel dispozițiilor art. 921 C. proc. civ. În ce privește depășirea termenului de 45 de zile pentru soluționarea contestației, care ar atrage după sine dreptul de a sesiza instanța de contencios chiar și în lipsa deciziei de soluționare, de reținut că legiuitorul nu a prevăzut un astfel de termen și cu atât mai puțin sancțiuni pentru nerespectarea acestuia.
În raport de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC F.I. SRL împotriva sentinței civile nr. 99 din 23 octombrie 2008 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2009.