Criminal annulment complaint inadmissible for failure to invoke statutory grounds of procedural irregularity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the complaint for annulment filed by the defendant against a previous criminal decision, upholding the underlying appellate judgment and ordering the appellant to pay 200 lei in judicial costs to the state. The dispute arose from the defendant’s challenge to a final criminal decision that had rejected his appeal against a prior conviction, where the defendant argued that the procedural steps at the appeal hearing were incomplete. The Court held the complaint inadmissible under Article 391 of the Code of Criminal Procedure because it failed to invoke any of the specific grounds for annulment listed in Article 386, such as a violation of the law or procedural irregularities affecting the outcome; rather, the record confirmed the appellant was present at the hearing and service procedures were legally executed, meaning his generic procedural complaint did not fit within the statutory categories required for this extraordinary remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 386 C. proc. pen, art. 386 lit. a) C. proc. pen, art. 391 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal annulment complaint inadmissible for failure to invoke statutory grounds of procedural irregularity: Potrivit art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare doar pentru cazurile prevăzute la lit. a) - e).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 109 din 19 ianuarie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul C.G. împotriva sentinței penale nr. 209 din 16 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.
A obligat recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei decizii, C.G. a formulat contestație în anulare considerând că procedura nu a fost completă la judecarea cauzei.
Examinând contestația în anulare, sub aspectul admisibilității în principiu, în temeiul art. 391 alin. (1) și (2) C. proc. pen., Înalta Curte constată că este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare doar pentru cazurile prevăzute la lit. a) - e).
În contestația în anulare formulată de C.G. acesta nu a indicat temeiul de drept al cererii sale susținând numai că „dosarul nu avea procedura completă” la data soluționării recursului.
Examinându-se actele și lucrările dosarului se constată că la termenul la care s-a soluționat recursul, respectiv 19 ianuarie 2009 contestatorul a fost prezent iar procedura de citare a fost legal îndeplinită așa cum rezultă din practicaua deciziei penale nr. 109 din 19 ianuarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală. Așa fiind, se constată că motivul invocat nu se circumscrie nici cazului prevăzut de art. 386 lit. a) C. proc. pen., nici vreunui alt caz de contestație în anulare prevăzut de articolul mai sus menționat.
În consecință, examinând admisibilitatea în principiu a contestației în anulare, în temeiul art. 391 C. proc. pen. și constatând că nu s-a invocat niciunul dintre cazurile prevăzute de art. 386 C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul C.G. împotriva deciziei penale nr. 109 din 19 ianuarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 martie 2009.