Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4079/2008 AI generated

Judicial review of prosecution declination to investigate alleged abuse of office by judges and police officers

Case Number Decizia nr. 4079/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, thereby upholding the lower court’s decision and the prosecution’s resolutions, with the appellant ordered to pay 100 lei in judicial costs. The dispute concerned a petition challenging two prosecutorial resolutions that declined to initiate criminal proceedings against specific judges and police officers for alleged abuse of office, specifically the act of transporting the petitioner home. The Court determined that the challenge was unfounded because the accusations were undefined and lacked probative support, confirming that the lower court correctly applied the rules for rejecting complaints against decisions to not initiate proceedings. The decision relied on the Criminal Procedure Code provisions regarding the rejection of unfounded appeals (Art. 385^15) and the dismissal of complaints against non-initiation of proceedings (Art. 278^1), affirming the legality and soundness of the procedural outcome.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 pct. 8 lit. a) C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 246 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Judicial review of prosecution declination to investigate alleged abuse of office by judges and police officers: The dispute concerned a petition challenging two prosecutorial resolutions that declined to initiate criminal proceedings against specific judges and police officers for alleged abuse of office, specifically the act of transporting the petitioner home. The Court determined that the challenge was unfounded because the accusations were undefined and lacked probative support, confirming that the lower court correctly applied the rules for rejecting complaints against decisions to not initiate proceedings. The decision relied on the Criminal Procedure Code provisions regarding the rejection of unfounded appeals (Art. 385^15) and the dismissal of complaints against non-initiation of proceedings (Art. 278^1), affirming the legality and soundness of the procedural outcome.

Keywords

AI generated
judicial review criminal prosecution procedural orders cassation review police officers abuse of official authority

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 pct. 8 lit. a) C. proc. pen
74 din 1 octombrie 2008, Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins, în baza art. 2781 pct. 8 lit. a) C. proc. pen., plângerea petentului K.I.
art. 3856 alin. (3) C. proc. pen
Examinând hotărârea sub toate aspectele de fapt și de drept conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
art. 10 lit. a) C. proc. pen
și art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de magistrații procurori V.G., D.C.A.
art. 246 C. pen
sub aspectul infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen., constatându-se că fapta imputată de petent nu există.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
În consecință, constatând că hotărârea atacată este legală și temeinică, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Procedural provision applied in the dispositive to impose judicial costs on the appellant.
art. 385^15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Legal basis for dismissing the appeal as unfounded, forming the main ground of the verdict.
AI generated
Sentința nr. 1778/2009
Judicial abuse of office complaint: sufficiency of evidence for criminal prosecution of judicial decisions
Decizia nr. 2123/2007
Criminal complaint against judges for civil-case handling dismissed as unfounded; abuse-of-office appeal fails, costs awarded.
Decizia nr. 510/2009
Abuse in office complaint against judges: judicial decisions subject to judicial review, not criminal liability
Decizia nr. 6485/2004
Judicial review of prosecutorial non-investigation decision for alleged police abuse and threat
Decizia nr. 1029/2008
Appeal over judges' abuse-of-office complaint rejected; rulings upheld, costs awarded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 385^15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Legal basis for dismissing the appeal as unfounded, forming the main ground of the verdict.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Procedural provision applied in the dispositive to impose judicial costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Prin sentința penală nr. 74 din 1 octombrie 2008, Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins, în baza art. 2781 pct. 8 lit. a) C. proc. pen., plângerea petentului K.I. împotriva rezoluțiilor din 17 iunie 2008 și 14 iulie 2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, la data de 4 august 2008, petentul a solicitat instanței de judecată desființarea celor două rezoluții ale parchetului, susținând că în mod greșit s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații procurori V.G. și D.C.A. și lucrătorii de poliție G.T. și P.T., care, în realitate se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, constând în aceea că l-au luat pe petent și l-au dus acasă.

Împotriva hotărârii a declarat recurs petentul, fără a indica în scris vreun motiv de nelegalitate și netemeinicie.

Examinând hotărârea sub toate aspectele de fapt și de drept conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:

Prin rezoluția nr. 50/P/2008 din 17 iunie 2008, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea a dispus, în baza art. 228 alin. (4) și (6) C. proc. pen. și art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de magistrații procurori V.G., D.C.A. și polițiștii G.T. și P.T. sub aspectul infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen., constatându-se că fapta imputată de petent nu există.

Plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale formulată de petent a fost respinsă de procurorul ierarhic superior din cadrul aceleiași instituții prin rezoluția nr. 383/II/2/2008 din 14 iulie 2008.

Rezoluția de neîncepere a urmăririi penale a fost confirmată în mod justificat și de prima instanță, întrucât din actele și lucrările dosarului de urmărire penală reiese că petentul formulează o serie de acuzații nedefinite asupra intimaților și nesusținute sub aspect probator.

În consecință, constatând că hotărârea atacată este legală și temeinică, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul K.l. împotriva sentinței penale nr. 74/ P din 1 octombrie 2008 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul petiționar să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9 decembrie 2008.