Competence for salary clawback claims against public hospital employees: limits of Audit Court jurisdiction under Law 94/1992
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Bistrița-Năsăud County Court (Labor Disputes Division), effectively allowing the employee's claim against the public hospital to proceed in civil court rather than before the Audit Court's Judicial Collegium. The dispute arose when a private plaintiff challenged a salary clawback decision imposed by a public hospital, leading the District Court to decline competence in favor of the Audit Court, which subsequently declined it back, arguing the plaintiff was a mere beneficiary of unjustified salary payments rather than a manager, accountant, or co-responsible participant in the loss. The Supreme Court held that Article 41 of Law No. 94/1992 limits the material jurisdiction of the Audit Court's Judicial Collegium to actions against administrators, managers, accountants, or employees who jointly participated in causing the damage to public resources; since the plaintiff was a simple beneficiary without culpability in the mismanagement, the requirements for Audit Court jurisdiction were not met. Consequently, the Court determined the matter constituted a labor dispute subject to the ordinary jurisdiction of the tribunal under Article 2(b1) of the Civil Procedure Code and the Labor Code, ordering the case to be remanded to the County Court for resolution.
Legislator headnote
AI generatedart. 18 lit. e) din Legea nr. 94/1992, art. 41 din Legea nr. 94/1992; Competence for salary clawback claims against public hospital employees: limits of Audit Court jurisdiction under Law 94/1992: S-a reținut că răspunderea pentru prejudiciul cauzat o poartă conducerea spitalului, care a dispus o plată nelegală și care a emis decizii de imputare, în temeiul dispozițiilor art.106 și art. 108 teza a II-a C. muncii, pentru recuperarea sumelor de la beneficiarii direcți.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 24 iunie 2002, reclamantul O.D. a chemat în judecată Spitalul Orășenesc Năsăud, solicitând anularea deciziei de imputare nr. 191 din 31 mai 2002, restituirea sumelor reținute și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamantul a susținut că măsura imputării este nelegală și netemeinică, drepturile salariale fiind încasate cuvenit, în baza O.U.G. nr. 24/2000.
Prin sentința civilă nr. 395 din 6 septembrie 2002, Tribunalul Bistrița Năsăud și-a declinat competența de soluționare, în favoarea Colegiului jurisdicțional de pe lângă Camera de Conturi a județului Bistrița Năsăud.
Instanța a reținut că pârâtul este o unitate publică care se încadrează în categoria persoanelor juridice supuse controlului Curții de Conturi, potrivit art. 18 lit. e) din Legea nr. 94/1992. Totodată, s-a reținut incidența dispozițiilor art. 41 din același act normativ, spitalul funcționând pe principiul autonomiei financiare, conducerii acestuia, în calitate de ordonator de credite, revenindu-i răspunderea principală pentru producerea pagubei. În fine, pentru recuperarea prejudiciului s-a apreciat că se justifică măsura obligării beneficiarilor direcți, la restituirea sumelor încasate, chiar dacă ei nu au nici o culpă.
Prin sentința nr. 92 din 22 octombrie 2002, Colegiul jurisdicțional Bistrița Năsăud și-a declinat competența de soluționare, în favoarea tribunalului și în același timp, constatând existența conflictului negativ de competență, a sesizat Curtea Supremă de Justiție, cu soluționarea acestuia.
S-a reținut că răspunderea pentru prejudiciul cauzat o poartă conducerea spitalului, care a dispus o plată nelegală și care a emis decizii de imputare, în temeiul dispozițiilor art.106 și art. 108 teza a II-a C. muncii, pentru recuperarea sumelor de la beneficiarii direcți.
Cum salariații care au beneficiat de aceste sume, nu fac parte din categoria persoanelor fizice prevăzute de art. 41 din Legea nr. 94/1992 și nici nu au participat la producerea prejudiciului unic împreună cu aceste persoane, competența de soluționare a contestației s-a considerat că revine tribunalului, ca instanță de drept comun, conform art. 2 lit. b1) C. proc. civ. și art. 70, 73 și urm. din Legea nr. 168/1999.
Soluționând conflictul, Curtea stabilește competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, având în vedere următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 41 din Legea nr. 94/1992, Colegiul jurisdicțional judecă în primă instanță, contestațiile introduse împotriva actelor de imputație, de către administratorii, gestionarii, contabilii, precum și de către ceilalți salariați care au participat împreună cu aceștia la producerea pagubelor cauzate persoanelor juridice, prevăzute la art. 18, în legătură cu formarea, administrarea și întrebuințarea resurselor financiare ale statului și ale sectorului public, precum și cu gestionarea patrimoniului public și privat al statului și al unităților administrativ-teritoriale.
Cu alte cuvinte, la stabilirea competenței materiale a instanțelor Curții de Conturi, legiuitorul a avut în vedere atât criteriul persoanelor juridice controlate (art. 18), cât și cel al calității persoanelor fizice răspunzătoare (art. 41).
Cum în speță, decizia de imputare s-a emis în sarcina unor simpli beneficiari de drepturi salariale necuvenite și față de care însuși organul de control a reținut că nu se fac răspunzători în nici un mod, de producerea pagubei, în mod corect s-a reținut de către Colegiul jurisdicțional al Curții de Conturi, că nu sunt îndeplinite cerințele art. 41 din Legea nr. 94/1992.
Astfel fiind, contestația formulată de O.D., împotriva deciziei de imputare nr. 191/2002, are în fapt natura juridică a unui conflict de muncă, a cărei competență de soluționare revine tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a litigiului privind pe O.D. și Spitalul Orășenesc Năsăud, în favoarea Tribunalul Bistrița Năsăud, secția conflicte de muncă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2003.