Admissibility of successive appeals against final criminal review judgments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, upholding the Court of Appeal’s prior ruling and obliging the appellant to pay 100 lei in judicial expenses. The dispute concerned a procedural challenge where the appellant, previously convicted, filed a petition for review which the first-instance court rejected; after the appellate court issued a final decision on that rejection, the appellant attempted to lodge a subsequent appeal against the final appellate judgment. The Court held the action inadmissible because, under Article 407 of the Code of Criminal Procedure, decisions on review petitions are subject to the same appeal remedies as the original judgments, and since the Tribunal’s decision had already reached finality, no further ordinary appeal was permissible. The ruling also emphasized that the constitutional right to appeal must be exercised in good faith and not abusively, citing Article 385(15)(1)(a) and Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure to reject the redundant petition.
Legislator headnote
AI generatedart. 407 C. proc. pen, art. 406 alin. (1) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Admissibility of successive appeals against final criminal review judgments: Pentru aceste considerente recursul declarat de petiționar în cauza de față este inadmisibil și va fi respins ca atare potrivit art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului penal de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 513/R/2008 a Curții de Apel Cluj din 09 septembrie 2008, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul G.G.I. împotriva deciziei penale nr. 138 din 24 aprilie 2008 a Tribunalului Maramureș.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că Judecătoria Sighetu Marmației a pronunțat sentința penală nr. 61 din 14 februarie 2008 prin care a fost respinsă o cerere de revizuire formulată de revizuientul G.I., hotărâre atacată cu recurs de către revizuient, în cauză pronunțându-se decizia penală nr. 138 din 24 aprilie 2008 de către Tribunalul Maramureș, decizie definitivă.
Cum potrivit art. 407 C. proc. pen. sentințele instanței de revizuire date potrivit art. 403 alin. (3) și art. 406 alin. (1) C. proc. pen., sunt supuse aceleiași căi de atac ca și hotărârile a căror revizuire se solicită, iar în cauză cererea de revizuire formulată de petentul-condamnat s-a referit la o sentință susceptibilă de a fi atacată doar cu recurs, rezultă că și hotărârea dată în revizuire este susceptibilă a fi atacată doar cu recurs.
S-a concluzionat în sensul că atâta timp cât în speță Tribunalul Maramureș a soluționat recursul declarat împotriva hotărârii pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației prin care a respins cererea de revizuire, promovarea unui nou recurs de către petent apare, ca inadmisibilă, față de împrejurarea că decizia penală pronunțată de Tribunal este definitivă.
Împotriva deciziei penale pronunțată de Curtea de Apel Cluj a formulat un nou recurs petentul care a reiterat susținerile invocate în cererea de revizuire.
Recursul declarat în cauză este inadmisibil.
În condițiile în care hotărârea primei instanțe care a judecat cererea de revizuire formulată de petent este supusă, potrivit legii, doar recursului, iar Tribunalul Maramureș investit cu soluționarea recursului împotriva acestei hotărâri s-a pronunțat definitiv în cauza respectivă, promovarea unui nou recurs este inadmisibilă.
Pe de altă parte, este de observat că deși Legea fundamentală stabilește dreptul părților interesate și a Ministerului Public de a promova căi de atac împotriva hotărârilor judecătorești, exercitarea acestui drept poate avea loc numai în condițiile legii și cu bună credință.
În speță însă, recurentul petent se dovedește a-și exercita abuziv dreptul său constituțional prin promovarea unor recursuri succesive împotriva unor hotărâri definitive pentru care legiuitorul nu a mai prevăzut alte căi ordinare de atac.
Pentru aceste considerente recursul declarat de petiționar în cauza de față este inadmisibil și va fi respins ca atare potrivit art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul G.G.I. împotriva deciziei penale nr. 513/ R din 9 septembrie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 noiembrie 2008.