Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2658/2009 AI generated

Pre-trial detention upheld after merits appeal; challenge to interlocutory order inadmissible.

Case Number Decizia nr. 2658/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible an appeal by the defendant against an interlocutory order of the Bucharest Court of Appeal that had maintained his pre-trial detention during the pending resolution of his appeal on the merits in a case of aggravated theft (articles 208–209(1)(a) of the Criminal Code) with a finding of recidivism (article 37(a)). The defendant, previously sentenced to 4 years’ imprisonment at first instance, sought release pending the appellate review of his conviction. The Court held that no further appeal (a "recourse against recourse") is permitted by the applicable rules of criminal procedure at this procedural stage, citing article 141 of the Criminal Procedure Code and article 38515, point 1(a), and ordered the defendant to pay 200 lei in judicial costs. The prior first-instance conviction and the appellate ruling rejecting the merits appeal therefore remain in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 209 alin. (1) lit. a) C. pen, art. 37 lit. a) C. pen, art. 141 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Pre-trial detention upheld after merits appeal; challenge to interlocutory order inadmissible: The defendant, previously sentenced to 4 years’ imprisonment at first instance, sought release pending the appellate review of his conviction. The Court held that no further appeal (a "recourse against recourse") is permitted by the applicable rules of criminal procedure at this procedural stage, citing article 141 of the Criminal Procedure Code and article 38515, point 1(a), and ordered the defendant to pay 200 lei in judicial costs. The prior first-instance conviction and the appellate ruling rejecting the merits appeal therefore remain in force.

Keywords

AI generated
pre-trial detention judicial review of sentencing code of criminal procedure imprisonment aggravated case appealability of interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
art. 209 alin. (1) lit. a) C. pen
208 – art. 209 alin. (1) lit. a) C. pen.
art. 37 lit. a) C. pen
și cu reținerea stării de recidivă prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen.
art. 141 C. proc. pen
Curtea, în raport de faza procesuală în care se află această cauză dar si față de prevederile art. 141 C.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Basis for rejecting the appeal as inadmissible because it was not provided for by law.
art. 192 C. proc. pen
Applied to oblige the appellant to pay judicial costs (100 lei, plus 100 lei in legal aid fees advanced from the ministry fund).
AI generated
Decizia nr. 6904/2006
Pre-trial detention appeal rejected as inadmissible under former criminal procedure; costs imposed.
Decizia nr. 14/2004
Pretrial detention order upheld; appeal inadmissible for lack of statutory remedy.
Decizia nr. 22/2004
Pre-trial detention order during appeal not separately appealable; defendant's appeal inadmissible and costs awarded
Decizia nr. 853/2024
Pre-trial detention appeal in criminal case dismissed as inadmissible; appellate order upholding custody stands.
Decizia nr. 534/2003
Pre-trial detention extension during appeal not appealable; appeal inadmissible, costs imposed.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Basis for rejecting the appeal as inadmissible because it was not provided for by law.

Art. 192 C. proc. pen.

Applied to oblige the appellant to pay judicial costs (100 lei, plus 100 lei in legal aid fees advanced from the ministry fund).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza actelor și lucrărilor dosarului, reține următoarele:

Inculpatul recurent prin sentința penală nr. 812 din 16 decembrie 2008 pronunțată de Judecătoria sector 4 a fost condamnat, la o pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a) C. pen. și cu reținerea stării de recidivă prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen.

Inculpații din acest dosar, printre care și inculpatul recurent B.l. au declarat apel.

Tribunalul București, secția a ll-a penală, prin decizia penală nr. 294 din 8 mai 2009, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul B.l., aflat în stare de arest preventiv de la 19 octombrie 2008.

Inculpatul B.l., nemulțumit, a declarat recurs împotriva deciziei penale nr. 294 din 8 mai 2009 a Tribunalului București, secția a ll-a penală.

Pe timpul soluționării recursului, Curtea de Apel București, secția a ll-a penală, în baza art. 3002 și 160b C. proc. pen., verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului B.l., prin încheierea ședinței publice din 29 iunie 2009, a dispus potrivit textelor de mai sus, a se menține starea de arest a inculpatului.

Totodată, prin aceeași încheiere, a fost amânată cauza, la 23 iulie 2009, în vederea clarificării antecedentelor penale, ale inculpatului B.l.

Inculpatul B.l., nemulțumit de măsura luată prin încheierea din 29 iunie 2009, respectiv de menținere a arestării sale preventive și în continuare, a înțeles să declare prezentul recurs, solicitând reaprecierea probelor și pentru viitor să fie judecat în stare de libertate.

Recursul este inadmisibil.

Curtea, în raport de faza procesuală în care se află această cauză dar si față de prevederile art. 141 C. proc. pen., urmează să constate că, în faza procesuală a soluționării unui recurs, legea procesual penală în vigoare, nu prevede posibilitatea exercitării unui nou recurs, aceasta însemnând de fapt, recurs la recurs.

În consecință, recursul de față nefiind prevăzut de lege, urmează a fi respins, ca inadmisibil, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Se vor aplica și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul B.l. împotriva încheierii din 29 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 9112/302/2008 (nr. 1399/2008).

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 iulie 2009.