Termination of association contract upon loss of subject matter; automatic cessation vs. contractual resolution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal, upholding the lower courts’ final judgment that declared the effects of the association contract terminated due to the loss of the subject matter. The dispute arose from a commercial agreement where the associated asset was destroyed by floods, leading the claimant to seek confirmation of the contract’s termination; the appellant argued the action was inadmissible as a mere confirmation of a legal fact and that resolution was only possible via a specific contractual clause, but the court ruled the action properly sought confirmation of contract cessation rather than a factual state, and that termination was automatic because the asset's destruction was not attributable to either party's fault. Relying on the legal doctrines of impossibility of performance and termination of contracts due to the loss of the subject matter, the court held that the loss of the asset extinguished the contractual effects, rendering the appeal unfounded and ordering the appellant to pay judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 C. proc. civ; Termination of association contract upon loss of subject matter; automatic cessation vs. contractual resolution: Conform art. 274 C. proc. civ. va fi obligată recurenta la plata sumei de 2.200 lei cheltuieli de judecată către intimată reprezentând onorariu de avocat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului de față,
Prin sentința civilă nr. 3655 din 21 iunie 2007, Tribunalul Constanța a admis acțiunea reclamantei SC B.T.T.P. Costinești, a constatat încetate efectele contractului de asociere din 13 mai 1999 ca rămas fără obiect.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin pieirea activului, ca urmare a inundațiilor, ce a făcut obiectul contractului de asociere, acest contract își încetează efectele.
În apelul pârâtei, Curtea de Apel Constanța a respins ca nefondat apelul reținând că nu se mai poate cere cota de profit dacă activul a pierit.
Decizia a fost atacată cu recurs invocându-se dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.
Se susține că decizia este criticabilă întrucât lipsesc motivele reiterându-se aceleași considerente de la fond.
Se mai arată că acțiunea era inadmisibilă întrucât se solicită constatarea unei situații de fapt.
Pe fond se consideră că se putea cere rezilierea contractului doar dacă exista un pact comisoriu de gradul IV.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Decizia este motivată chiar dacă prin respingerea apelului instanța de apel a validat considerentele instanței de fond.
Critica referitoare la inadmisibilitatea acțiunii este nefondată întrucât nu s-a cerut constatarea unei situații de fapt ci constatarea încetării efectelor unui contract.
Pe de altă parte, nu era deschisă calea rezilierii pentru că pieirea bunului nu s-a făcut din culpa vreuneia dintre părți.
Negăsindu-se întemeiate motivele de recurs, acesta urmează a fi respins ca nefondat.
Conform art. 274 C. proc. civ. va fi obligată recurenta la plata sumei de 2.200 lei cheltuieli de judecată către intimată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC D. SRL Tilișca împotriva Deciziei nr. 231 COM din 25 octombrie 2007 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă, fluvială -contencios administrativ și fiscal.
Obligă recurenta la 2.200 lei cheltuieli de judecată către intimata - reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 iunie 2008.