Territorial jurisdiction in commercial payment obligations arising from nullity of contract under alternative venue rules

Ședința publică de la 23 ianuarie 2009

Asupra recursului de față :

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele :

Prin acțiunea înregistrată la 27 august 2007 reclamanta A.S.S. a solicitat obligarea pârâtei A.V.A.S. la plata sumei de 134.340,80 lei, majorată ulterior la 2.456.272 lei reprezentând penalități achitate de reclamantă și actualizarea prețului contractului nr. 15/2000 cu indicele de inflație pe perioada 2000 – 2007 ca urmare a constatării nulității contractului nr. 15/2000 prin hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă a Tribunalului Teleorman.

Tribunalul Teleorman prin sentința comercială nr. 116 din 31 martie 2008 a admis în parte acțiunea reclamantei și a obligat pe pârâtă la plata sumei de 2.388.879 lei reprezentând actualizarea prețului cu indicele de inflație la data de 31 decembrie 2007, 256.623 lei actualizarea penalităților cu indicele de inflație la 31 decembrie 2007 și la 43.762 lei reprezentând actualizarea la aceeași dată a sumei de 34.035 lei achitată de reclamantă.

S-a reținut în considerentele deciziei că instanța de fond a dat o interpretare eronată obiectului acțiunii, deoarece aceasta nu are ca obiect îndeplinirea unei obligații a pârâtei asumate printr-un contract. Că ne aflăm în prezența unei obligații comerciale constând în plata unei sume de bani și competența alternativă este în afară de cea a domiciliului pârâtului, instanța „locului plății”.

Potrivit art. 1104 alin. (3) C. civ., plata se face la domiciliul debitorului, ceea ce în speță înseamnă că instanța competentă teritorial atât în temeiul art. 5 cât și al art. 10 pct. 4 C. proc. civ. este instanța de la domiciliul pârâtului, adică Tribunalul București.

Împotriva acestei decizii reclamanta A.S.S. a declarat recurs și a solicitat casarea și trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului Curții de Apel București pentru soluționarea pe fond a acestuia.

S-a susținut că Tribunalul Teleorman investit cu soluționarea cauzei, în mod corect în raport de dispozițiile art. 10 pct. 4 C. proc. civ. a respins excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe. Că în mod greșit instanța de apel a apreciat că nu poate fi avut în vedere locul încheierii contractului întrucât în speță nu se pretinde executarea unei obligații contractuale.

A precizat recurenta că obligația de plată a sumei din litigiu achitate în baza contractului nul este o obligație comercială ce a luat naștere din raportul juridic născut în legătură cu contractul de vânzare - cumpărare acțiuni din 13 martie 2000 în Teleorman și nu în București.

Că în raport de dispozițiile art. 10 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. competența este alternativă așa încât pe lângă instanța domiciliului pârâtului este competentă și instanța locului unde obligația a luat naștere, respectiv Tribunalul Teleorman.

Prin întâmpinare, intimata A.V.A.S. cu sediul în București a invocat excepția nulității recursului întrucât nu au fost indicate motivele de casare sau modificare conform art. 303 alin. (3) C. proc. civ.

Pe fond s-a solicitat respingerea recursului deoarece în mod corect s-a reținut că în speță sunt aplicabile prevederile art. 1104 alin. (3) C. civ. conform cărora plata se face la domiciliul debitorului, respectiv Tribunalul București.

În ceea ce privește excepția privind nulitatea recursului conform art. 3021 lit. c) C. proc. civ., aceasta a fost respinsă de instanță la termenul de azi cu motivarea că din expunerea de motive rezultă încadrarea în drept a recursului ca fiind dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Sub aspectul criticilor invocate, recursul reclamantei este fondat pentru următoarele considerente:

Reclamanta A.S.S. a solicitat prin acțiune obligarea pârâtei A.V.A.S. la plata unor sume de bani reprezentând penalități achitate de aceasta și actualizarea prețului contractului nr. 15/2000 cu indicele de inflație ca urmare a constatării nulității absolute a acestuia prin sentința civilă nr. 2841 din 14 octombrie 2002 a Tribunalului Teleorman rămasă irevocabilă prin Decizia comercială nr. 327/30 ianuarie 2006 a Curții de Apel București, secția a V a comercială.

Rezultă deci că litigiul dedus judecății nu se referă la executarea contractului nr. 15/2000 încheiat între părți, el privește restituirea unor sume de bani achitate de reclamantă și pretinse de aceasta în urma constatării nulității absolute a contractului prin hotărâre judecătorească, rămasă irevocabilă.

Așa fiind, în speță, sub aspectul competenței teritoriale sunt incidente dispozițiile art. 10 pct. 4 C. proc. civ. care prevăd că în afară de instanța domiciliului pârâtului, mai este competentă în cererile privitoare la obligații comerciale și instanța locului plății.

Prin contractul nr. 15 din 13 martie 2000 încheiat între părți, acestea au prevăzut expres locul unde se vor efectua plățile și distinct pentru vânzător în București conform clauzei de la pct. 6.1.1 și pentru cumpărător în Alexandria potrivit clauzei de la pct. 6.1.2.

Față de cele reținute, fiind în prezența unei competențe alternative, iar reclamanta este cea care are alegerea între instanțele deopotrivă competente conform art. 12 C. proc. civ., aceasta a promovat litigiul dedus judecății la Tribunalul Teleorman cu respectarea dispozițiilor art. 10.4 C. proc. civ. instanța în a cărei rază teritorială a efectuat plata sumelor de bani pretinse prin acțiune.

Pentru toate aceste considerente, urmează ca potrivit art. 312 alin. (3) C. proc. civ. să se admită recursul declarat de reclamantă împotriva deciziei instanței de apel ce se va casa și se va trimite cauza la aceeași instanță pentru soluționarea pe fond a apelului declarat de intimata A.V.A.S. București împotriva sentinței instanței de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta A.S.S. Alexandria împotriva Deciziei comerciale nr. 324 din 19 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a VI a comercială, casează decizia recurată și trimite cauza la Curtea de Apel București, secția comercială pentru judecata apelului pârâtei A.V.A.S. București pe fond.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2009.