Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1474/2008 AI generated

Consumer standing under Government Ordinance No. 21/1992 in personal injury claims involving corporate-owned vehicles used for private purposes.

Case Number Decizia nr. 1474/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendants' appeal, thereby upholding the Court of Appeal's decision that the claimants possessed standing to sue, leaving the case to be re-judged on the merits regarding the specific damages claimed. The dispute centered on a civil action for material and moral damages arising from personal injury, where the defendants argued that the injured individuals lacked active procedural standing as "consumers" under consumer protection law because the vehicle they were using was owned and utilized by a legal entity. The Supreme Court rejected this argument, holding that the identity of the vehicle's owner and the existence of contractual relationships with the entity were irrelevant; instead, it applied the definition of a consumer under Article 2 of Government Ordinance No. 21/1992, determining that the claimants qualified as consumers because they were natural persons who used the vehicle for non-professional, personal purposes (attending a wedding) rather than in the course of their professional or service interests.

Legislator headnote

AI generated

art. 1088 C. civ; Consumer standing under Government Ordinance No. 21/1992 in personal injury claims involving corporate-owned vehicles used for private purposes: Reclamanta A.N.P.C.P.P.S.R. a chemat în judecată pe pârâtele SC O. SA și SC D.A.R. SA solicitând obligarea lor în solidar la plata sumelor de: 15.932,65 lei și 2.255 dolari SUA reprezentând daune materiale – cheltuieli medicale, 2.563,79 lei către P.M., reprezentând daune materiale cât și actualizarea acestora conform art. 1079 și art. 1088 C. civ. și art. 43 C. com. plus 500.000 euro, în lei la data plății, daune morale pentru K.E. și 500.000 euro, în lei daune morale pentru P.M.

Keywords

AI generated
consumer law actions for damages legal entity identity of claims legal protection standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 1088 C. civ
1079 și art. 1088 C. civ.
AI generated
Decizia nr. 76/2025
Consumer status of company administrator using leased vehicle for professional purposes in defective product liability claims
Decizia nr. 22/2006
Civil liability for traffic accident: insurer's lack of standing and validity of informal vehicle sale without re-registration
Decizia nr. 5233/2005
Consumer claim against public authorities for failure to sanction seller and refer fraud charges for defective vehicle purchase
Decizia nr. 2633/2022
Standing as insurance creditor for pre-ownership damage in financial leasing under Policyholders' Guarantee Fund law
Decizia nr. 7792/2013
Compensation for pre-1990 vehicle purchase deposits: Standing of minister versus ministry and exclusion of commercial banks from administrative litigation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra recursului de față,

Reclamanta A.N.P.C.P.P.S.R. a chemat în judecată pe pârâtele SC O. SA și SC D.A.R. SA solicitând obligarea lor în solidar la plata sumelor de: 15.932,65 lei și 2.255 dolari SUA reprezentând daune materiale – cheltuieli medicale, 2.563,79 lei către P.M., reprezentând daune materiale cât și actualizarea acestora conform art. 1079 și art. 1088 C. civ. și art. 43 C. com. plus 500.000 euro, în lei la data plății, daune morale pentru K.E. și 500.000 euro, în lei daune morale pentru P.M.

Tribunalul București, prin sentința comercială nr. 2241 din 20 februarie 2007 a admis excepția lipsei calității procesuale active și a respins acțiunea reținând că persoanele vătămate nu se încadrează în noțiunea de consumator astfel cum este ea definitivă de art. 2 și art. 38 din O.G. nr. 21/1992.

În apelul reclamantei, Curtea de Apel București, prin Decizia comercială nr. 313 din 14 iunie 2007 a admis apelul, a desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare apreciind că sunt îndeplinite toate condițiile cerute de lege pentru ca acestea să aibă calitate procesuală activă respectiv persoane fizice care au întrebuințat bunul în afara activității lor profesionale.

Deplasarea cu autoturismul nu s-a făcut în interes de serviciu.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâtele invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

Se susține că autoturismul a fost utilizat de persoana juridică iar K.E. și P.M. nu au calitate de consumatori iar persoana juridică nu poate avea calitate de consumator și prin urmare, corect a reținut instanța de fond excepția lipsei calității procesuale active.

Recursurile sunt nefondate pentru următoarele considerente:

Instanța de apel a interpretat corect dispozițiile art. 2 din O.G. nr. 21/1992 apreciind că nu au relevanță în cauză cine este proprietarul autoturismului, faptul că persoanele vătămate aveau relații contractuale cu societatea B.S. SRL.

Persoanele vătămate sunt persoane fizice care au utilizat bunul și ele nu se deplasau în interes de serviciu ci la o nuntă.

Negăsindu-se întemeiate motivele de recurs, acesta urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursul declarat de pârâtele SC O. SA București și SC D.A.R. SA Craiova împotriva Deciziei comerciale nr. 313 din 14 iunie 2007 a Curții de Apel București, secția a V a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 aprilie 2008.