Mootness from abrogation of contested administrative order regulating private reimbursement of emergency medical services
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's rejection of the administrative action and rendering the decision final. The dispute concerned a challenge to a joint administrative order issued by the Ministry of Health and the National Health Insurance House, which allegedly discriminated against private specialized medical units by excluding them from the reimbursement framework for major medical-surgical emergency services mandated by Law 95/2006. The appellate court had previously ruled that the absence of contractual provisions for private operators did not constitute discrimination but rather a valid method of organizing national medical services. However, the Supreme Court found that the initial claim had become devoid of interest because the challenged order was abrogated by a subsequent joint order effective April 1, 2008, which replaced the methodological norms for health insurance services for the year 2007; consequently, the court declined to examine the substantive arguments regarding competition law or legal insufficiency.
Legislator headnote
AI generatedMootness from abrogation of contested administrative order regulating private reimbursement of emergency medical services: Conform art. 2 din acest ordin, de la data de 1 aprilie 2008 când a intrat în vigoare, își încetează aplicabilitatea Ordinul nr. 1781/558/2006.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 13 septembrie 2007, reclamanta SC U.S. SRL Râmnicu Vâlcea a solicitat să se dispună anularea parțială a Ordinului comun nr. 1781/558/2006 emis de M.S.P. și de C.N.A.S., respectiv anularea anexelor nr. 21 și nr. 22 care fac parte integrantă din acest ordin, în vederea înlăturării discriminării unităților medicale specializate autorizate private față de cele publice, prin permiterea decontării acelorași servicii medicale de urgență atât pentru unitățile medicale autorizate publice, cât și pentru unitățile autorizate private.
Reclamanta a susținut că prin anexele contestate se exclud în mod expres furnizorii privați de servicii medicale de la prestarea de servicii medicale pentru urgențele medico - chirurgicale majore, ceea ce are drept consecință discriminarea unităților medicale specializate autorizate din sistemul privat față de unitățile medicale din sistemul public.
Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința civilă nr. 326 din 5 februarie 2008, prin care a respins acțiunea ca neîntemeiată, cu motivarea că actul administrativ dedus judecății a fost emis în conformitate cu prevederile din Legea nr. 95/2006 care reglementează condițiile în care operatorii privați pot presta servicii de ambulanță.
Instanța de fond a considerat că lipsa unor prevederi referitoare la posibilitatea încheierii de contracte între operatorii privați și casele de asigurări de sănătate nu constituie o discriminare și reprezintă numai o modalitate de stabilire a limitelor în care acești operatori își pot desfășura activitatea, din perspectiva organizării serviciilor medicale la nivel național.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamanta SC U.S. SRL, solicitând casarea hotărârii ca nelegală și netemeinică.
Recurenta a susținut că în mod greșit instanța de fond a respins motivele de nelegalitate invocate prin acțiune și a menținut ordinul contestat, deși acesta contravine flagrant legislației interne și comunitare în materie de concurență, precum și Legii nr. 95/2006 care recunoaște dreptul asiguraților de a-și alege furnizorul de servicii medicale.
Recurenta a arătat că hotărârea atacată nu este suficient motivată, deoarece nu s-a răspuns argumentelor de fapt și de drept din acțiune, iar considerentele reținute de instanța de fond privind legalitatea actului contestat sunt lipsite de temei legal. În acest sens, au fost criticate concluziile instanței de fond privind crearea unui vid legislativ prin anularea ordinului contestat și lipsa dreptului statului de a interveni în activitatea operatorilor de servicii medicale.
Prin cererea depusă la 17 octombrie 2008, recurenta a precizat că acțiunea sa a rămas fără obiect, având în vedere că Ordinul comun nr. 1781/558/2006 a fost abrogat prin Ordinul comun nr. 522/236/2008 emis M.S.P. și de președintele C.N.A.S.
Analizând actele și lucrările din dosar, în raport de abrogarea actului administrativ dedus judecății, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, constatând că a devenit lipsită de interes cererea de anulare formulată de recurenta - reclamantă, astfel încât nu se mai impune a fi examinate motivele de recurs invocate.
Ordinul comun nr. 1781/558/2008 a avut aplicabilitate limitată în timp, conținând norme metodologice de aplicare a contractului - cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări de sănătate pentru anul 2007.
Pentru anul 2008 a fost emis Ordinul nr. 522/236/2008 de aprobare a normelor metodologice de aplicare a contractului - cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pe anul 2008.
Conform art. 2 din acest ordin, de la data de 1 aprilie 2008 când a intrat în vigoare, își încetează aplicabilitatea Ordinul nr. 1781/558/2006.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC U.S. SRL împotriva sentinței civile nr. 326 din 5 februarie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 noiembrie 2008.