Appeal against annulment for unpaid stamp duty upheld; claim remains annulled
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the claimant's appeal as unfounded, upholding the lower court's decision that had annulled the administrative action as unstamped; consequently, the annulment of the claim remains in force. The case involved a challenge to a 1994 administrative order, but the appellate court found the claimant had failed to pay the required stamp duty after being expressly notified of the 4 lei court fee and 0.3 lei judicial stamp obligation. The ruling was based on Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/2005, which mandate that failure to pay the stamp duty by the set deadline results in the annulment of the action, and the court found no error in the lower court's application of this sanction.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 din Legea nr. 146/1997, art. 3041 C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Appeal against annulment for unpaid stamp duty upheld; claim remains annulled: În motivare soluției s-a reținut că întrucât reclamantul nu s-a conformat obligației de timbrare a acțiunii, se aplică în cauză prevederile art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și O.G. nr. 35/1995, anulându-se acțiunea, ca netimbrată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 30 octombrie 2007 la Tribunalul Sălaj, reclamantul S.L. a chemat în judecată pe pârâtul M.A.N., solicitând anularea Ordinului 505 din 20 mai 1994, emis de pârât.
Prin sentința civilă nr. 2308 din 23 noiembrie 2007, Tribunalul Sălaj a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Cluj.
Cauza fiind înregistrată la Curtea de Apel Cluj, la data de 6 decembrie 2007, instanța a pus în vedere reclamantului, obligația timbrării acțiunii, în temeiul art. 3 lit. b) raportat la art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G. nr. 32/1995.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrative și fiscal, prin sentința civilă nr. 340 din 27 martie 2008 a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantul S.L. în contradictoriu cu M.A.N.
În motivare soluției s-a reținut că întrucât reclamantul nu s-a conformat obligației de timbrare a acțiunii, se aplică în cauză prevederile art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și O.G. nr. 35/1995, anulându-se acțiunea, ca netimbrată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, reclamantul S.L., susținând că în mod eronat i s-a pus în vedere obligația timbrării și că nu are această obligație de a timbra acțiunea.
Examinând sentința atacată în raport cu motivul de recurs invocat, precum și potrivit art. 3041 C. proc. civ., se constată că recursul este nefondat.
Se reține că reclamantul S.L. a fost citat de instanța de fond, pentru termenul de 27 martie 2008 cu mențiunea timbrării acțiunii și cu precizarea cuantumului de 4 lei al taxei judiciare de timbru care trebuia achitată și valorii de 0,3 lei a timbrului judiciar care trebuia depus, reclamantul neîndeplinindu-și această obligație legală.
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G.nr. 32/2005, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, așa cum corect a procedat instanța de fond.
În consecință, se va respinge recursul declarat de reclamant, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de S.L. împotriva sentinței civile nr. 340 din 27 martie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrative și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2008.