Agency Exonerated from Discrimination Fine as Supreme Court Rejects Intervener’s Appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) dismissed as unfounded the intervener's appeal and upheld the lower court's decision in favor of the plaintiff agency, making the prior ruling final: the agency is exonerated from the 600 lei fine imposed by the National Council for Combating Discrimination (C.N.C.D.) for allegedly discriminating by failing to communicate annual performance ratings to an employee. The underlying dispute was an administrative challenge by the public agency against the discrimination sanction, with the employee intervening to support the sanction. The Court found the appeal groundless, holding that the trial court properly assessed witness testimony and evidence showing no discriminatory acts, and that the agency's claim for annulment of the C.N.C.D. decision was within the scope of its request for exoneration, so the lower court did not grant more than was sought.
Legislator headnote
AI generatedArt. 20 din Legea nr. 554/2004; Agency Exonerated from Discrimination Fine as Supreme Court Rejects Intervener’s Appeal: The underlying dispute was an administrative challenge by the public agency against the discrimination sanction, with the employee intervening to support the sanction. The Court found the appeal groundless, holding that the trial court properly assessed witness testimony and evidence showing no discriminatory acts, and that the agency's claim for annulment of the C.N.C.D. decision was within the scope of its request for exoneration, so the lower court did not grant more than was sought.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the recourse against the administrative court decision.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 8 noiembrie 2007 reclamanta D.J.C.C.P.C.N. Prahova a formulat plângere împotriva Hotărârii nr. 330 din 15 octombrie 2007 a C.N.C.D. prin care a fost amendată cu 600 lei, pentru faptul că necomunicând calificativele obținute anual de N.M., acesta a fost discriminat.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că nu a săvârșit fapte de discriminare și că petentul nu a uzat de căile stabilite de lege pentru contestarea calificativului obținut.
În cauză a formulat cerere de intervenție N.M.
Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 23 din 24 ianuarie 2008 a admis plângerea reclamantei și a modificat hotărârea în sensul respingerii cererii petentului N.M.
În motivarea sentinței s-a reținut că în urma examinării probatoriilor nu au rezultat fapte de discriminare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intervenientul N.M., susținând în esență că, prin fapta sa de a nu-i comunica nici până în prezent calificativele acordate pe anii 2006 și 2007, intimata reclamantă a săvârșit o discriminare și că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi redate în continuare.
Din actele dosarului rezultă că reclamanta a solicitat nu numai exonerarea de la plata amenzii, ci și anularea hotărârii prin care C.N.C.D. concluziona că reclamanta nu a făcut proba că nu e discriminată.
Instanța de fond a avut în vedere atât depozițiile martorilor audiați cât și celelalte probatorii administrate din care nu au rezultat fapte de discriminare.
Hotărârea instanței de fond, fiind legală și temeinică, recursul declarat de intervenient va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de intervenientul N.M. împotriva sentinței civile nr. 23 din 24 ianuarie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iunie 2009.