Prison postal complaint and illegality exception: appeal dismissed, proceedings suspended for failure to identify administrative act
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal, leaving in force the appellate court's order suspending the proceedings on the merits and the initial ruling that rejected his complaint regarding the prison administration's failure to register and forward prepaid envelopes from the European Court of Human Rights. The dispute involved a challenge by an inmate to the penitentiary's refusal to handle specific postal items, coupled with an exception of illegality against administrative acts; the lower courts had suspended the case because the appellant failed to clearly identify the specific unilateral administrative act subject to the illegality claim as required by procedural law. The Supreme Court held the appeal unfounded, confirming that the suspension was legally justified under Article 1551 of the Civil Procedure Code due to the ambiguity in the initial filing, and further noted that the exception of illegality invoked only at the cassation stage did not meet the dependency requirements set forth in Article 4 of Law No. 554/2004.
Legislator headnote
AI generatedart. 38 alin. (5) lit. b) din Legea nr. 275/2006, art. 1551 C. proc. civ, art. 4 din Legea nr. 554/2004, art. 312 C. proc. civ; Prison postal complaint and illegality exception: appeal dismissed, proceedings suspended for failure to identify administrative act: The dispute involved a challenge by an inmate to the penitentiary's refusal to handle specific postal items, coupled with an exception of illegality against administrative acts; the lower courts had suspended the case because the appellant failed to clearly identify the specific unilateral administrative act subject to the illegality claim as required by procedural law. The Supreme Court held the appeal unfounded, confirming that the suspension was legally justified under Article 1551 of the Civil Procedure Code due to the ambiguity in the initial filing, and further noted that the exception of illegality invoked only at the cassation stage did not meet the dependency requirements set forth in Article 4 of Law No. 554/2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for the dismissal of the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 25 iulie 2008, Biroul Judecătorului Delegat de pe lângă Penitenciarul de maximă siguranță Arad a respins, în temeiul dispozițiilor art. 38 alin. (5) lit. b) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor, plângerea formulată de petentul F.N.I. privind obligarea administrației penitenciarului de a înregistra și trimite două plicuri preplătite primite de la C.E.D.O.
S-a reținut că nu s-a încălcat dreptul la corespondență al petentului, care are posibilitatea de a trimite personal aceste plicuri – în cadrul penitenciarului fiind montate cutii poștale – al căror conținut este ridicat de furnizorul de servicii poștale, înregistrarea corespondenței fiind făcută eventual de acesta și nicidecum de administrația penitenciarului.
N.F. a contestat această încheiere invocând în același timp excepția de nelegalitate a unor decizii ale directorului general al A.N.P. și ordine de zi.
Prin încheierea din 26 noiembrie 2008 Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, învestită cu soluționarea excepției de nelegalitate – constatând că reclamantul nu s-a conformat obligației de a indica în scris, lizibil, care sunt actele administrative a căror nelegalitate o invocă, în temeiul dispozițiilor art. 1551 C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei.
Împotriva acestei încheieri N.F. a declarat recurs prin motivele înfățișate indicând ca obiect al excepției de nelegalitate a O.U.G. nr. 2714/2/2008.
Recursul este nefondat.
Soluția adoptată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din 26 noiembrie 2008, în sensul suspendării judecății în temeiul dispozițiilor art. 1551 C. proc. civ. este legală și temeinică, având în vedere că din conținutul cererii prin care recurentul a înțeles să invoce excepția de nelegalitate – nu rezultă care este actul administrativ unilateral ce face obiectul acesteia.
Cum această precizare a fost formulată în recurs, Curtea urmează a reține că nu sunt îndeplinite cerințele art. 4 din Legea nr. 554/2004, potrivit cu care excepția de nelegalitate constituie un mijloc de apărare ce poate fi invocat oricând în cadrul unui proces în condițiile în care însă se dovedește dependența între actul administrativ contestat și această cale și soluționarea litigiului de fond.
Astfel fiind și având în vedere dispozițiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de F.N.I. împotriva încheierii din 26 noiembrie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 mai 2009.