Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4471/2003 AI generated

Court of Accounts jurisdiction over employer imputation decisions in absence of prior audit control.

Case Number Decizia nr. 4471/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the employer's appeal, setting aside the lower court's decision and the initial judgment, and referred the case to the County Court of Brașov for material jurisdiction. The dispute involved a private sector employee challenging an employer's imputation decision for financial damage, which had been initially heard by the specialized jurisdiction of the Court of Accounts. The decisive legal basis was that the Court of Accounts lacks material jurisdiction to adjudicate imputation decisions under Article 41 of Law No. 94/1992 unless the specific legal entity was subject to a control audit by the Court of Accounts' specialized bodies as provided in Article 18; since no such control was performed, the matter fell under the general jurisdiction of the labor conflicts section of the County Court.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 3 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 41 din Legea nr. 94/1992; Court of Accounts jurisdiction over employer imputation decisions in absence of prior audit control: Împotriva acestei decizii a formulat recurs S.C. B. S.A. Brașov, conform motivelor scrise aflate la dosar, întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
labor jurisdictional conflict financial accounts lack of jurisdiction legal entity imputation of income financial audit

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 3 C. proc. civ
Recursul este însă fondat în baza art. 304 pct. 3 C. proc. civ., motiv de recurs analizat din oficiu, conform art.
art. 306 alin. (2) C. proc. civ
civ., motiv de recurs analizat din oficiu, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
art. 41 din Legea nr. 94/1992
Instanțele Curții de Conturi nu aveau competența materială să soluționeze contestațiile la deciziile de imputare în temeiul art. 41 din Legea nr. 94/1992, decât în măsura în care, la persoana juridică (angajatorul contestatorului) prevăzută de dispozițiile art.

Cited Case Law

AI generated
decizia nr. 198/2003
Employer's appeal on Court of Accounts jurisdiction unfounded; liability decisions remanded to tribunal for labor dispute adjudication.
AI generated
Decizia nr. 1553/2003
Jurisdiction of Accounts Court over employer imputation decisions following third-party agency audit; misapplication of labor dispute competence
Decizia nr. 1130/2003
Imputation decision jurisdiction: Court of Accounts lack of competence, decision quashed and case remanded to ordinary courts
Decizia nr. 2687/2003
Jurisdictional conflict between Court of Accounts and labor courts over imputation based on internal financial control rather than state audit
Decizia nr. 8028/2004
Jurisdictional conflict over labor-imputation decisions: Court of Audits competence vs. ordinary labor courts under special procedure
Decizia nr. 400/2003
Jurisdiction over employee imputation decisions: exclusivity of Court of Accounts limited to controls performed by its own organs under Law No. 94/1992

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Contestatorul B.I. a solicitat anularea deciziei de imputare nr. 431/2002 emisă de S.C. B. S.A. Brașov, pentru suma de 11.795.782 lei.

Prin sentința nr. 3/2003 a Colegiului jurisdicțional Brașov a fost admisă contestația și s-a anulat decizia de imputare ca fiind emisă tardiv.

Prin decizia nr. 198/2003 a Curții de Conturi, secția jurisdicțională, a fost respins ca nefondat recursul jurisdicțional declarat de S.C. B. S.A. Brașov.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs S.C. B. S.A. Brașov, conform motivelor scrise aflate la dosar, întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

Recursul este însă fondat în baza art. 304 pct. 3 C. proc. civ., motiv de recurs analizat din oficiu, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ.

Instanțele Curții de Conturi nu aveau competența materială să soluționeze contestațiile la deciziile de imputare în temeiul art. 41 din Legea nr. 94/1992, decât în măsura în care, la persoana juridică (angajatorul contestatorului) prevăzută de dispozițiile art. 18 din aceeași lege, organele specializate ale Curții de Conturi ar fi efectuat un control.

Cum în cauza de față decizia de imputare contestată nu a fost emisă în urma controlului Curții de Conturi (conform art. 16 și urm. din Legea nr. 94/1992), competența materială de soluționare a pricinii aparține Tribunalului Brașov, secția conflicte de muncă și litigii de muncă, în baza art. 2 lit. b1) C. proc. civ.

Ca urmare, recursul va fi admis, ambele hotărâri vor fi desființate și cauza va fi trimisă spre competentă soluționare Tribunalului Brașov, secția conflicte de muncă și litigii de muncă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de S.C. B. S.A. Brașov împotriva deciziei nr. 198 din 20 martie 2003 a Curții de Conturi, secția jurisdicțională.

Casează decizia atacată și sentința nr. 3/2003 a Colegiului jurisdicțional Brașov și trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului Brașov, secția de conflicte de muncă și litigii de muncă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 9 decembrie 2003.