Competence of appellate courts over challenges to non-initiation of prosecution against notaries public following legislative transfer of jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Supreme Court) dismissed the appeals filed by the prosecution and the complainant, thereby upholding the Court of Appeal's decision to reject the complaint against the prosecutor's resolution not to initiate criminal proceedings; the complainant was ordered to pay 100 RON in judicial costs. The dispute arose from a complaint filed by a party who alleged that a notary public committed intellectual forgery by inserting false data into a sale-purchase deed, leading to a decision by the local prosecutor's office not to pursue criminal charges, a decision which was maintained by a higher-level prosecutor and initially dismissed by the Targu-Jiu Court as unfounded. The case initially suffered a procedural error where the Targu-Jiu Court acted as the first-instance court instead of the competent Court of Appeal, but on remand, the Court of Appeal correctly assumed jurisdiction and reaffirmed the non-initiation decision. The Supreme Court held that the lower court's assessment was legally sound and that, following the application of Law No. 79/2007, the Court of Appeal had the correct competence to hear appeals against decisions of the local prosecutor's office regarding notaries public; the court found no criminal intent or indicia of forgery in the notary's actions, rendering the non-initiation of prosecution lawful and well-founded under the Romanian Criminal Code (Art. 290) and the Code of Criminal Procedure (Art. 385(5)).
Legislator headnote
AI generatedart. 290 C. pen, art. 3855 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Competence of appellate courts over challenges to non-initiation of prosecution against notaries public following legislative transfer of jurisdiction: The dispute arose from a complaint filed by a party who alleged that a notary public committed intellectual forgery by inserting false data into a sale-purchase deed, leading to a decision by the local prosecutor's office not to pursue criminal charges, a decision which was maintained by a higher-level prosecutor and initially dismissed by the Targu-Jiu Court as unfounded. The case initially suffered a procedural error where the Targu-Jiu Court acted as the first-instance court instead of the competent Court of Appeal, but on remand, the Court of Appeal correctly assumed jurisdiction and reaffirmed the non-initiation decision. The Supreme Court held that the lower court's assessment was legally sound and that, following the application of Law No. 79/2007, the Court of Appeal had the correct competence to hear appeals against decisions of the local prosecutor's office regarding notaries public; the court found no criminal intent or indicia of forgery in the notary's actions, rendering the non-initiation of prosecution lawful and well-founded under the Romanian Criminal Code (Art. 290) and the Code of Criminal Procedure (Art. 385(5)).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain procedural basis cited in the dispositive to dismiss the appeals as unfounded.
Full text
Asupra recursurilor de față;
Prin rezoluția nr. 4638/P/2006 din 29 martie 2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul R.I. pentru infracțiunea de fals intelectual prevăzută de art. 290 C. pen., fapta constând în aceea că în calitatea pe care o avea a întocmit un act de vânzare-cumpărare, în care a inserat date ce nu corespund adevărului.
Împotriva acestei sentințe petiționara M.N. a formulat plângere la procurorul ierarhic superior care prin Rezoluția nr. 1707/II/2/07 din 11 mai 2007 a menținut soluția dată.
Plângerea petiționarei a fost înaintată la Judecătoria Târgu Jiu care prin sentința penală nr. 2885 din 2 octombrie 2007 a respins-o ca nefondată.
Instanța de fond, Judecătoria Târgu Jiu pentru a pronunța această soluție a constatat că nu i s-a lezat petiționarei dreptul de a administra toate probele și că soluția dată de neînceperea urmăririi penale este temeinică și legală.
Împotriva acestei sentințe petiționara a declarat recurs.
Tribunalul Gorj, prin decizia penală nr. 961 din 26 noiembrie 2007, a admis recursul petiționarei, a casat hotărârea atacată și a trimis cauza pentru soluționare ca primă instanță Curții de Apel Craiova.
Curtea de Apel Craiova, prin sentința penală nr. 66 din 13 martie 2008, a respins plângerea formulată de petiționara M.N. împotriva rezoluției nr. 4638/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs procurorul, considerând că în mod greșit s-a soluționat cauza de către Judecătoria Târgu Jiu ca instanță de fond, competența revenind Curții de Apel Craiova și petenta care a reiterat motivele formulate de procuror.
Prin sentința penală nr. 66 din 13 martie 2008 a Curții de Apel Craiova, constituită în instanță de fond s-a respins, ca nefondată, plângerea petiționarei M.N., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 4638/P/06 din 29 martie 2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu privind pe intimatul R.I.
Se constată că instanța a stabilit corect, și motivat suficient că în cauză competența de judecare a plângerii împotriva rezoluției parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu aparține Curții de Apel Craiova, secția penală.
S-a avut în vedere că ulterior emiterii rezoluției Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu ca organ de urmărire penală era competent atât la data la care a fost sesizat, cât și la data la care s-a pronunțat prin rezoluția nr. 4638/ P/06 din 29 martie 2007 a procurorului ierarhic superior ulterior emiterii acestei rezoluții, prin Legea nr. 79/2007 s-a modificat competența de judecată a instanțelor de apel, fiindu-le date spre soluționare în primă instanță și cauzele privind infracțiunile comise de notari.
În speță, la data adoptării soluției de neînceperea urmăririi penale Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu avea competența de a efectua urmărirea penală împotriva notarilor publici.
Ca atare, susținerea procurorului în recursul de față că se impune scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova pentru ca procurorul general să se pronunțe asupra plângerii petiționarei este nefondată.
Totodată, se constată că sentința recurată este corectă și în fond.
S-a reținut în mod justificat în urma analizării amănunțite a elementelor rezultând din probele administrare, că nu s-au conturat indici că notarul public a săvârșit infracțiunile pentru care a fost reclamat și cercetat, astfel că rezoluția prin care s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale este legală și temeinică, astfel că susținerea procurorului în recursul față că se impune scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, pentru ca procurorul general să se pronunțe asupra plângerii este nefondată.
Recursurile fiind deci nefondate urmează a se respinge în baza dispozițiilor art. 3855 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și a obliga recurenta petiționară la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova și de recurenta petiționară M.N. împotriva sentinței penale nr. 66 din 13 martie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția penală.
Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 ianuarie 2009.