Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2235/2009 AI generated

Dismissal of annulation plea as time-barred for failure to meet ten-day deadline from start of sentence execution

Case Number Decizia nr. 2235/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed as inadmissible the applicant's plea for annulation against the final criminal judgment, ordering the applicant to pay 200 lei in judicial fees to the state. The dispute concerned a challenge to a definitive 14-year prison sentence imposed in 2006; the applicant filed the plea on May 5, 2009, which was more than three years after the final judgment. The court ruled that because the applicant was the person subject to the execution of the penalty, the legal deadline for filing the plea was ten days from the start of the sentence execution, a period exceeded by the applicant, rendering the claim time-barred under Articles 388 and 386 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 388 din C. proc. pen; Dismissal of annulation plea as time-barred for failure to meet ten-day deadline from start of sentence execution: Din examinarea art. 388 din C. proc. pen., rezultă că contestația în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a), c) și e) poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării, iar de către celelalte părți în termen de 30 de zile de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure time of filing order to pay expiry of time limit legal fees default of statutory deadline

Cited Legislation

AI generated
art. 388 din C. proc. pen
Din examinarea art. 388 din C. proc. pen., rezultă că contestația în anulare pentru motivele arătate în art.
AI generated
Decizia nr. 2776/2010
Inadmissibility of plea in annulation due to expiration of the 10-day filing deadline from commencement of sentence execution
Decizia nr. 120/2004
Extraordinary annulment challenge barred by the ten-day deadline from commencement of sentence execution
Decizia nr. 1415/2012
Inadmissibility of annulation appeal for failure to meet statutory deadline and lack of substantive grounds
Decizia nr. 1841/2011
Inadmissibility of criminal annulment motion due to expiration of the ten-day post-execution filing deadline
Decizia nr. 2086/2012
Inadmissibility of criminal appeal for annulment due to expiration of statutory ten-day deadline

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Petentul L.V. a formulat, la 5 mai 2009, contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 1834 din 22 martie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 18118/1/2005.

Din actele dosarului rezultă că contestatorul a fost încarcerat la 14 aprilie 2006 când a început executarea pedepsei de 14 ani închisoare la care a fost condamnat definitiv prin decizia menționată.

Din examinarea art. 388 din C. proc. pen., rezultă că contestația în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a), c) și e) poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării, iar de către celelalte părți în termen de 30 de zile de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere.

Întrucât petentul a formulat contestația în anulare peste termenul de 10 zile prevăzut de lege, cererea acestuia va fi respinsă ca inadmisibilă.

Contestatorul va fi obligat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul L.V. împotriva deciziei penale nr. 1834 din 22 martie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală pronunțată în dosarul nr. 18118/1/2005.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 iunie 2009.