Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2231/2009 AI generated

Acquittal for lack of social danger under Article 181 of the Penal Code in drunk driving prosecution

Case Number Decizia nr. 2231/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by public authority

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the prosecutor's appeal, upholding the appellate court's acquittal of the defendant. The case involved a charge of driving a vehicle while intoxicated above the legal limit; the defendant was stopped with a blood alcohol level of 1.40‰, admitted guilt, and had a clean criminal history with a stable personal record. The appellate court had ruled the conduct lacked the social danger of a crime, and the High Court affirmed this decision, rejecting the prosecution's argument that a suspended prison sentence was required. The decisive legal basis was Article 181 of the Romanian Penal Code, which excludes criminal liability for acts that, due to their minimal impact on protected legal values and the specific circumstances (including low traffic volume and the perpetrator's exemplary conduct), are manifestly devoid of social importance.

Legislator headnote

AI generated

art. 181 C. pen, art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, art. 81 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Acquittal for lack of social danger under Article 181 of the Penal Code in drunk driving prosecution: Împotriva sentinței a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea care a cerut înlăturarea achitării și condamnarea inculpatului la o pedeapsă privativă de libertate care să fie suspendată în condițiile art. 81 C. pen.

Keywords

AI generated
criminal sentence personal liability aggravated drunk driving excluded cases dismissal of traffic proceedings driving while unfit to drive

Cited Legislation

AI generated
art. 181 C. pen
pen., cu referire la art. 181 C. pen., l-a achitat pe inculpatul I.D.
art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002
pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prevăzută de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.
art. 81 C. pen
Împotriva sentinței a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea care a cerut înlăturarea achitării și condamnarea inculpatului la o pedeapsă privativă de libertate care să fie suspendată în condițiile art. 81 C. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
În baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul parchetului.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 19/PI/ din 11 februarie 2009, Curtea de Apel Oradea, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b1) C. proc. pen., cu referire la art. 181 C. pen., l-a achitat pe inculpatul I.D. pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prevăzută de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.

Pentru a hotărî astfel, instanța fondului a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea inculpatul I.D. a fost trimis în judecată pentru infracțiunea mai sus menționată, constând în aceea că la 17 ianuarie 2008 a condus autoturismul marca Dacia Logan pe drumuri publice, dinspre localitatea Satu Mare spre localitatea Negrești Oaș, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea limita legală.

Inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei.

Instanța fondului a motivat că situația de fapt din rechizitoriu este corect reținută. Alcoolemia de 1,40 gr%0 rezultă din buletinul de analiză biologică anexată la dosarul cauzei.

Inculpatul audiat în cursul procesului a avut o atitudine sinceră recunoscând și regretând fapta comisă, constând în aceea că a consumat alcool înainte de a se urca la volanul autoturismului cu care a fost surprins de echipajul de poliție.

Instanța fondului a reținut că la examenul clinic, inclusiv la proba Romberg inculpatul a obținut rezultate bune, respectiv și-a păstrat echilibrul, vorbirea era clară și coerentă, iar din punct de vedere psihic avea o comportare ordonată, era orientat în timp și spațiu, atenția era concentrată, iar judecata coerentă.

Sub aspectul circumstanțelor personale instanța a relevat că atât la urmărirea penală cât și în fața instanței inculpatul a fost deosebit de sincer recunoscând și regretând fapta, aceasta fiind o atitudine de natură să caracterizeze pozitiv persoana inculpatului. S-a mai motivat că până la săvârșirea faptei inculpatul a avut o atitudine și o conduită ireproșabilă, bucurându-se de încredere și respect în societate.

În aceste condiții condamnarea inculpatului ar fi apărut excesivă, motiv pentru care instanța a constatat că fapta inculpatului este lipsită de pericolul social al unei infracțiuni.

Împotriva sentinței a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea care a cerut înlăturarea achitării și condamnarea inculpatului la o pedeapsă privativă de libertate care să fie suspendată în condițiile art. 81 C. pen.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 181 C. pen., nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală dacă prin atingerea minimă adusă uneia dintre valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.

La stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă, precum și de persoana și conduita făptuitorului.

În mod corect, instanța fondului a reținut că prin fapta sa inculpatul a adus o atingere minimă valorilor apărate de lege prin conținutul concret fapta fiind lipsită în mod vădit de importanță.

La data surprinderii inculpatului la volanul autoturismului cu o îmbibație alcoolică peste limita legală, drumul public era foarte puțin circulat.

Inculpatul nu a urmărit scopuri oculte și a avut o atitudine sinceră față de organele de poliție.

El însăși a fost polițist, în prezent fiind pensionar. Este cunoscut ca având o conduită exemplară în societate.

Așa fiind, în mod corect instanța fondului a făcut în cauză aplicarea art. 181 C. pen., față de inculpat.

Prin urmare, o schimbare a situației rezolvate de instanța de fond în sensul condamnării inculpatului ar fi excesivă și lipsită de suport legal.

În baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul parchetului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea împotriva sentinței penale nr. !9/P din 11 februarie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe inculpatul l.D.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 iunie 2009.