Eligibility for provisional release under judicial control despite prior threats to co-defendants to obstruct justice

Asupra recursului penal de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 31/ F din 24 martie 2009, Curtea de Apel Pitești a respins, ca neîntemeiată, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul T.S.G.

Curtea a reținut următoarele:

Inculpatul T.S.G. a fost trimis în judecată de D.N.A. – S.T. Pitești, reținându-se că a pretins și primit, împreună cu inculpatul G.M.G., subcomisar de poliție la I.P.J. Argeș, suma de 896,76 euro de la inculpatul B.I.D., promițând că va interveni la ofițerii examinatori din cadrul S.P.C., Regim Permise și înmatriculări Vehicule Argeș, pentru ca acesta să obțină, în condiții frauduloase, permisul de conducere.

De asemenea, s-a reținut că inculpatul ar fi pretins și primit efectiv, împreună cu inculpatul R.F., suma de 1200 euro și 600 dolari, pentru a facilita, prin influența avută asupra unor angajați ai Inspectoratului pentru Urgență Argeș, promovarea concursului de subofițer a numitului O.C.V., și pentru a-i procura acestuia o diplomă falsă de liceu.

În aceleași condiții, împreună cu coinculpatul G.M.G., a acceptat promisiunea unor foloase, confiscând, la propunerea inculpatului P.V., țigări de contrabandă, fără a întocmi acte de constatare, în scopul valorificării, ilicite și împărțirii în trei a sumei rezultate, aproximativ 30.000 lei.

Curtea de apel, analizând cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată în condițiile art. 1602 alin. (2) C. proc. pen., a considerat că nu sunt întrunite condițiile de fond pentru admiterea cererii, din probele administrate rezultând că a încercat, prin persoane interpuse, să determine pe inculpatul O.C.V. să-și schimbe declarația, amenințându-l că, în caz contrar, „va avea probleme”.

Pentru buna desfășurare a procesului penal, în raport de menținerea temeiurilor ce ar impune luarea și menținerea arestării preventive, s-a apreciat că cererea de liberare provizorie sub control judiciar este neîntemeiată.

Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul T.S.G., motivând că sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 1602 alin. (2) C. proc. pen., și nu există probe că inculpatul ar mai putea săvârși alte infracțiuni sau influența martorii și experții.

Recursul este nefondat, pentru considerentele următoare:

Condițiile liberării provizorii sub control judiciar sunt prevăzute în dispozițiile art. 1602 C. proc. pen., în alin. (2) al textului de lege menționat, iar legiuitorul a stabilit că liberarea provizorie sub control judiciar, nu se acordă în cazul în care există date care justifică temerea că săvârși o infracțiune sau că va încerca să zădărnicească adevărul prin influența unor martori sau experți, alterării ori distrugerii mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.

Față de probele administrate în cauză cu privire la faptele pentru care inculpatul este cercetat și având în vedere calitatea sa de agent de poliție, motivele reținute de instanța de fond, cu privire la temerea că va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor inculpați sau martori sunt reale și justifică soluția pronunțată.

Față de aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul inculpatului T.S.G. va fi respins, ca nefondat.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.S.G. împotriva încheierii nr. 31/ F din 24 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. 710/46/2008.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publica 6 aprilie 2009.