Enforceability of damages against a company radiated from the Trade Register after bankruptcy closure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the recourse, set aside the appellate decision and the first-instance judgment, and remanded the case to the Tribunal of Vrancea for a new trial, effectively allowing the claimant to proceed. The dispute involved a claim for compulsory damages and enforcement of judicial decisions against a debtor company that had completed bankruptcy proceedings and was subsequently radiated from the Trade Register, with lower courts having previously dismissed the claim as inadmissible due to alleged prescription, procedural misdirection to a court bailiff, and lack of quantification. The decisive legal basis for the cassation was the incomplete factual assessment by lower courts regarding the debtor's legal capacity to use and exercise rights post-radiation and the identification of the proper parties, requiring verification under the principles of disposition and contradictoriness pursuant to Articles 304(5) and (9), 312, and 314 of the Code of Civil Procedure, while also implicating Article 131 of Law no. 64/1995 and Article 3711 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 131 alin. (1) din Legea nr. 64/1995, art. 3711 C. proc. civ; Enforceability of damages against a company radiated from the Trade Register after bankruptcy closure: Împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel, reclamantul a declarat recurs invocând prevederile art. 304 pct. 5 și pct. 9 C. pr. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată că:
Prin sentința civilă nr. 16 din 28 ianuarie 2008 Tribunalul Vrancea, secția comerciala și de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de SC C. SRL Vârteșcoiu, județul Vrancea formulată împotriva pârâtei SC V. SA Focșani și a anulat capătul de cerere privind daunele cominatorii solicitate de reclamanta de la diverși debitori ai SC V. SA Focșani.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în ceea ce privește regimul juridic al pârâtei SC V. SA Focșani că, prin sentința nr. 206 din 23 iunie 2005 a Tribunalului Vrancea s-a dispus închiderea procedurii falimentului acestei debitoare, fiind îndeplinite cerințele art. 131 alin. (1) din Legea nr. 64/1995, cu consecința radierii din evidentele O.R.C. de pe lângă Tribunalul Vrancea, că cererea privind executarea silită a hotărârilor judecătorești se adresează executorului judecătoresc, conform art. 3711 C. proc. civ. și că reclamanta nu s-a conformat dispoziției instanței de a preciza cuantumul daunelor cominatorii pretinse de la fiecare societate comercială prin cererea de chemare în judecată.
Împotriva menționatei hotărâri reclamanta SC C. SRL Vârteșcoiu, județul Vrancea a declarat apel prin care a susținut că cererea sa nu este prescrisa și că cere daune cominatorii de la fiecare debitor în parte al SC V. SA.
Apelul a fost respins ca fondat cu motivarea că prima instanță a făcut o interpretare corectă a probelor administrate in cauza și a dispozițiilor art. 3711 C. proc. civ., referitoare la executarea silită a hotărârilor judecătorești în cazul în care nu sunt executate de bunăvoie de către debitori.
Instanța de control judiciar a mai reținut că, nici in fata primei instanțe și nici în apel, reclamanta nu a precizat cuantumul daunelor cominatorii și nu și-a motivat cererea.
Împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel, reclamantul a declarat recurs invocând prevederile art. 304 pct. 5 și pct. 9 C. pr. civ.
Recursul va fi admis, iar decizia recurată și sentința apelată vor fi casate pentru următoarele considerente:
După cum rezultă din înscrisul aflat la fila 21 din dosarul de fond, recurenta este în faliment, iar intimata este radiată din R.C.
În consecință, instanța de fond trebuie să verifice dacă intimata mai are, ori nu, capacitate de folosință și de exercițiu și, în raport de probatoriile ce se vor administra, să stabilească, cu respectarea principiului disponibilității și al contradictorialității, care sunt părțile în litigiu și cuantumul sumelor pretinse.
Astfel, constatând că împrejurările de fapt ale pricinii nu au fost pe deplin stabilite nici de instanța de apel și nici de prima instanță, în raport de dispozițiile art. 312, art. 314 și art. 304 pct. 5 și pct. 9 C. pr. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de reclamanta SC C. SRL Vârteșcoiu împotriva Deciziei nr. 61/ A din 23 iunie 2008 a Curții de Apel Galați, secția comercială maritimă și fluvială, va casa Decizia nr. 61/ A din 23 iunie 2008 a Curții de Apel Galați, secția comercială maritimă și fluvială și sentința civilă nr. 16 din 28 ianuarie 2008 a Tribunalului Vrancea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal și va trimite cauza la Tribunalul Vrancea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta SC C. SRL Vârteșcoiu împotriva Deciziei nr. 61/ A din 23 iunie 2008 a Curții de Apel Galați, secția comercială maritimă și fluvială.
Casează Decizia nr. 61/ A din 23 iunie 2008 a Curții de Apel Galați, secția comercială maritimă și fluvială și sentința civilă nr. 16 din 28 ianuarie 2008 a Tribunalului Vrancea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal și trimite cauza la Tribunalul Vrancea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 14 ianuarie 2009.