Expert report nullity claim rejected as report is evidence, not legal act
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia a II-a civilă) dismissed as unfounded the plaintiff company's appeal and upheld the prior decisions, thus leaving in force the Court of Appeal's ruling that the action for a declaration of absolute nullity of a judicial accounting expert report (issued on 20 November 2005 in another case) was correctly rejected. The dispute arose from the plaintiff's independent lawsuit seeking to nullify the expert report on grounds of fraud on the law and illicit cause; the lower courts held that an expert report is not a legal act but an item of evidence, so its nullity may only be raised (if harm is shown) before the court where that evidence was administered, under Article 105(2) of the Civil Procedure Code. The Supreme Court rejected the plaintiff's procedural complaint under Article 304 point 9 and Article 137 (priority resolution of exceptions), finding that no such exception was raised before the appellate court and that the nullity claim was the very object of the action, not a preliminary objection.
Legislator headnote
AI generatedart. 105 alin. (2) C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ; Expert report nullity claim rejected as report is evidence, not legal act: The dispute arose from the plaintiff's independent lawsuit seeking to nullify the expert report on grounds of fraud on the law and illicit cause; the lower courts held that an expert report is not a legal act but an item of evidence, so its nullity may only be raised (if harm is shown) before the court where that evidence was administered, under Article 105(2) of the Civil Procedure Code. The Supreme Court rejected the plaintiff's procedural complaint under Article 304 point 9 and Article 137 (priority resolution of exceptions), finding that no such exception was raised before the appellate court and that the nullity claim was the very object of the action, not a preliminary objection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for the appeal: the court examined whether the conditions of this provision (the only ground invoked by the appellant) were met, found them unsatisfied, and dismissed the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 426 din 21 februarie 2008, Tribunalul Constanța a respins cererea formulată de reclamanta SC D. SA Cernavodă în contradictoriu cu pârâtul H.V. având ca obiect constatarea nulității absolute a raportului de expertiză contabilă judiciară întocmit la data de 20 noiembrie 2005.
Instanța de fond a reținut că expertiza nefiind un act juridic ci o probă administrată în Dosarul nr. 1620/2005 al Judecătoriei Medgidia, anularea sau constatarea nulității acesteia se putea dispune de această instanță în măsura în care dovedea vătămarea pricinuită reclamantei și care nu ar fi putut fi înlăturată decât în acest mod.
Curtea de apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 115 din 30 iunie 2008 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant, criticile acestuia cu privire la greșita apreciere a probelor și calificarea raportului de expertiză au fost înlăturate de instanța de apel cu motivarea că raportul de expertiză fiind un act de procedură, el va putea fi anulat în condițiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ. de către instanța în fața căreia s-a administrat această probă.
În contra deciziei menționate a declarat recurs reclamanta SC D. SA pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., arătând că instanța de apel a încălcat prevederile art. 137 C. proc. civ. deoarece excepția nulității absolute a expertizei nu a fost analizată cu prioritate.
Recursul nu este fondat.
Prin acțiunea formulată reclamanta a solicitat să se constate nulitatea absolută a raportului de expertiză contabilă judiciară din 20 noiembrie 2005 din Dosarul nr. 1620/2005 al Judecătoriei Medgidia, pentru fraudarea legii și cauză ilicită.
Nulitatea absolută a raportului de expertiză constituie chiar obiectul acțiunii deduse judecății iar sentința apelată a fost criticată tocmai pentru greșita caracterizare a acestuia și nereținerea cauzelor de nulitate care-l afectează fără a se ridica în fața instanței de apel o excepție cu acest obiect.
În atare situație critica recurentei cu privire la încălcarea prevederilor art. 137 C. proc. civ. fiind fără suport faptic iar condițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. neîntrunite, Înalta Curte va respinge recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC D. SA Cernavodă împotriva deciziei nr. 115/ COM din 30 iunie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 ianuarie 2009.