Defendant's appeal admitted; damages award quashed and remanded for lack of subject-matter jurisdiction under Law No. 195/2004.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admits the defendant's appeal, quashes the Court of Appeal Brașov's partial judgment that had ordered him to pay damages (ROL 6,293,233,602 plus costs) to the claimant company for losses from export sale contracts he concluded while acting as its legal representative, and remands the case to the Tribunal Brașov for fresh adjudication. The sole decisive ground, raised sua sponte as a matter of public order, was that the first-instance judgment was rendered by the Court of Appeal Brașov after the entry into force of Law No. 195/2004, which for ongoing commercial cases with a value above 10 billion old lei reassigned first-instance material jurisdiction to the tribunals; the Court of Appeal therefore lacked jurisdiction, which also deprived the parties of an appellate remedy. Recourse was based on Article 304 point 3 of the former Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 3 C. proc. civ, art. 2 pct. 1 alin. (2, art. 312, art. 304 pct. 3; Defendant's appeal admitted; damages award quashed and remanded for lack of subject-matter jurisdiction under Law No. 195/2004: The sole decisive ground, raised sua sponte as a matter of public order, was that the first-instance judgment was rendered by the Court of Appeal Brașov after the entry into force of Law No. 195/2004, which for ongoing commercial cases with a value above 10 billion old lei reassigned first-instance material jurisdiction to the tribunals; the Court of Appeal therefore lacked jurisdiction, which also deprived the parties of an appellate remedy. Recourse was based on Article 304 point 3 of the former Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the appeal and ordering the case to be remanded to the competent court.
Procedural rule applied to allow the appeal and set aside the lower court's decision.
Ground for cassation invoked to quash the decision due to violation of material jurisdiction.
Full text
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată că:
Reclamanta SC MC. SA a solicitat la 25 februarie 2002, în contradictoriu cu pârâtul M.I.M., obligarea acestuia la plata sumei de 13.880.489.142,48 lei cu titlu de daune compensatorii pentru prejudiciul cauzat prin încheierea și executarea unor contracte de vânzare la export și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat ca pârâtul, pe perioada cât a deținut funcțiile de administrator, director general și a avut calitatea de reprezentant legal al societății, a încheiat o serie de contracte prejudiciabile pentru societate, cu depășirea limitelor mandatului încredințat.
La suma prejudiciului indicat mai sus reclamanta a adăugat și suma de 688.381.773,48 lei, echivalentul a 24.539,49 euro (la un curs de 28.052 lei/ euro, aplicabil în data de 18 februarie 2002), reprezentând cheltuieli efectuate de reclamantă pe relația Italia, până în prezent, în vederea recuperării sumelor datorate de partenerii italieni, constând în cheltuielile de protestare trate (8.010,79 euro 224.718.681,08 lei), onorarii avocați (6.574,56 euro - 184.429.557,12 lei) și cheltuieli de deplasare în Italia (9.954.14 euro - 279.233.535,28 lei) conform specificațiilor cuprinse în anexa la acțiune.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 72, 143, 144 și 150 din Legea nr. 31/1990, art. 1075, 1077, 1080, 1532, 1537, 1539, 1540, 1541 C. civ., art. 56, 374, 378, 381 C. com., dispozițiile regulamentului de organizare și funcționare al SC M.C. SA.
Prin sentința nr. 2/ F din 6 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, se admite în parte acțiunea formulată de reclamanta SC M.C. SA și se dispune ca pârâtul să plătească reclamantei suma de 6.293.233.602 lei (ROL) cu titlu de daune și suma de 120.356.058 lei (ROL) cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii pârâtul a declarat recurs, invocând dispozițiile art. 304 pct. 5, 7 și 9 C. proc. civ., la care s-a mai adăugat motivul de ordine publică invocat din oficiu de către Înalta Curte și prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ.
Analizând cu prioritate acest din urmă motiv de casare și găsindu-l întemeiat, Înalta Curte va admite recursul pentru următoarele considerente:
Cauza a fost judecată în primă instanță de către Curtea de Apel Brașov la data de 06 iunie 2008 deși competența materială revenea Tribunalului Brașov, conform art. 1, pct. 11 alin. (1) teza 1 din Legea nr. 195/2004.
Potrivit acestui text, de la data publicării actului normativ, respectiv 26 mai 2004, dată la care pricina se afla pe rolul Curții de Apel Brașov, trebuia să se dispună declinarea la Tribunalul Brașov deoarece: „Procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe, cu excepția proceselor și cererilor în materie comercială aflate pe rolul curților de apel, în primă instanță, al căror obiect are o valoare de peste 10 miliarde lei.”
Pricina a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel prin declinare de la Tribunalul Brașov – sentința nr. 1814/ S din 27 mai 2002 - datorită valorii litigiului de peste 10 miliarde de lei vechi, dar urmare modificării competenței prin Legea nr. 195/2004, ea trebuia retrimisă Tribunalului Brașov.
Altfel, nu numai că pricina a fost judecată de o instanță cu încălcarea normelor de ordine publică privitoare la competența materială, dar de răpește părților un grad de jurisdicție, sentința recurată fiind privată de calea de atac devolutivă a apelului.
Pentru considerentele de fapt și de drept arătate și devenind de prisos cercetarea celorlalte motive de recurs invocate de către recurentul pârât, Înalta Curte, conform art. 2 pct. 1 alin. (2), art. 312 și art. 304 pct. 3 va admite recursul declarat de pârâtul M.I.M. împotriva sentinței nr. 2/ F din 6 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, va casa decizia și va trimite cauza la Tribunalul Brașov pentru competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâtul M.I.M. împotriva sentinței nr. 2/ F din 6 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială.
Casează decizia și trimite cauza la Tribunalul Brașov pentru competentă soluționare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 28 ianuarie 2009.