Priority of non-payment of judicial stamp tax over procedural requests for postponement in commercial appeal proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's decision that the initial commercial judgment ordering the defendant to pay 298,986.44 lei remains in force. The dispute centered on a procedural challenge where the defendant argued that the Court of Appeal erred in prioritizing and ruling on the exception of non-payment of judicial stamp tax without first addressing its request for a postponement, claiming this violated the statutory order for the first appearance date. The decisive legal basis was the doctrine that the obligation to fulfill legal prerequisites, specifically the payment of judicial fees under Article 20(3) of Law No. 146/1997, is absolute and must be examined prior to any other substantive or procedural requests when proper summons has been served, rendering the defendant's reliance on Articles 304(5) and (9) of the Civil Procedure Code inapplicable.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 132 din C. proc. civ; Priority of non-payment of judicial stamp tax over procedural requests for postponement in commercial appeal proceedings: Apelul declarat de pârâta SC M.C.P. SRL Deva împotriva sentinței, a fost anulat ca netimbrat de către Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială prin decizia comercială nr. 162 din 26 martie 2008, care a reținut incidența dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului de față:
Prin sentința comercială nr. 13290 din 14 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul București,secția a VI-a comercială a fost admisă acțiunea reclamantei SC A.O. SA prin administrator judiciar SC B.D.O.C.I. SRL București în contradictoriu cu pârâta SC M.C.P. SRL Deva și a fost obligată pârâta la plata sumei de 298.986,44 lei reprezentând contravaloare creanță.
Apelul declarat de pârâta SC M.C.P. SRL Deva împotriva sentinței, a fost anulat ca netimbrat de către Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială prin decizia comercială nr. 162 din 26 martie 2008, care a reținut incidența dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Împotriva deciziei, pârâta a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin motivele de recurs invocate recurenta arată că la primul termen de judecată al apelului, a formulat o cerere de amânare a judecării cauzei, având în vedere că administratorul societății nu se afla în țară, urmând ca la primul termen să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru comunicată de instanță.
Recurenta menționează că neîntemeiat instanța a pus în discuție excepția netimbrării apelului, hotărând asupra acestei excepții în condițiile în care nu s-a aflat la „prima zi de înfățișare”, zi care în condițiile art. 132 din C. proc. civ. „părțile legal citate pot pune concluzii”.
În drept pârâta și-a motivat recursul în temeiul art. 304 pct. 5 și pct. 9 C. proc. civ.
Analizând decizia atacată prin prisma criticilor formulate Înalta Curte constată că în mod corect instanța de apel a analizat cu prioritate excepția netimbrării având în vedere că îndeplinirea acestei obligații legale este prealabilă examinării oricăror alte cereri, în situația în care procedura de citare cu părțile a fost îndeplinită.
Așadar, hotărârea atacată fiind legală, în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 5 și pct. 9 C. proc. civ., recursul declarat de pârâtă va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta SC M.C.P. SRL Deva împotriva Deciziei comerciale nr. 162 din 26 martie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2009.