Property Certificate Annulment Motion Inadmissible; Cassation with Remand Intact
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the motion to annul (contestație în anulare) filed by the commercial company as inadmissible, thereby leaving intact the prior decision of the Supreme Court of Justice (Decision no. 1488/9 April 2003), which had admitted the local council's appeal, quashed the lower court's dismissal of the action as time-barred, and remanded the case for retrial. The underlying dispute concerns the local council's action seeking partial annulment of a property ownership certificate issued for land associated with an objective in Hemeiuș, Bacău County, against the Ministry of Agriculture and a commercial company. The court held that the motion was inadmissible under Article 318 of the Civil Procedure Code because that provision only allows such a challenge against final decisions on the merits where the ruling resulted from a material error or where the court omitted to examine a ground for cassation or modification; a cassation with remand does not fall within these grounds.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ; Property Certificate Annulment Motion Inadmissible; Cassation with Remand Intact: 1488/9 April 2003), which had admitted the local council's appeal, quashed the lower court's dismissal of the action as time-barred, and remanded the case for retrial. The underlying dispute concerns the local council's action seeking partial annulment of a property ownership certificate issued for land associated with an objective in Hemeiuș, Bacău County, against the Ministry of Agriculture and a commercial company. The court held that the motion was inadmissible under Article 318 of the Civil Procedure Code because that provision only allows such a challenge against final decisions on the merits where the ruling resulted from a material error or where the court omitted to examine a ground for cassation or modification; a cassation with remand does not fall within these grounds.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCites the provision under which the contestation was filed, and the basis for declaring it inadmissible because the decision contested is a referral for retrial, not one falling under that provision.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 29 mai 2002, Consiliul Local Hemeiuș, județul Bacău în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor și Societatea Comercială Semacomp S.A. Hemeiuș a solicitat anularea parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M07 nr. 0888/30 august 1993 pentru suprafața de 974,3 mp aferentă obiectivului „C.” Hemeiuș.
Curtea de Apel Bacău prin sentința nr. 127/6 noiembrie 2001, a respins ca tardiv formulată acțiunea.
Curtea Supremă de Justiție, secția contencios administrativ, prin decizia nr. 1488/9 aprilie 2003, a admis recursul declarat de Consiliul Local al comunei Hemeiuș și a casat sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Împotriva acestei decizii la 24 aprilie 2003 a formulat contestație în anulare S.C. S. S.A. întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., în care, în esență, se arată că în mod nejustificat s-a trecut peste excepția tardivității acțiunii.
Cu ocazia soluționării cauzei instanța a pus în discuția părților excepția readmisibilității contestației în anulare întrucât decizia în discuție nu privește soluționarea pe fond a cauzei ci este o casare cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
Contestația în anulare este inadmisibilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În cauză, nu ne aflăm în nici una din aceste situații, contestația în anulare fiind inadmisibilă întrucât privește o decizie de casare cu trimitere spre rejudecare, astfel că, va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de S.C. „S.” S.A. comuna Hemeiuș, județul Bacău împotriva deciziei nr. 1488 din 9 aprilie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ, ca inadmisibilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2004.