Suspension of public servants' statutory holiday bonus via annual budget laws does not extinguish vested entitlement

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București reclamanții I.A., N.A.M., C.A., M.A., Ș.A., S.A., D.Ș., C.G., D.C.C., P.I.C., R.I.C., R.C., V.I.M., A.C., A.R., D.N., S.P., S.M.M., G.C., L.A., B.V., I.I., M.M., M.M., P.M., P.P.V., S.M.S., T.L., I.M., J.O., M.V.C., L.I., M.M., G.N., C.M., D.G., P.C., C.L., F.M., T.M., P.G. și intervenienții în interes propriu M.I., R.R.I., C.G., O.F., D.E., S.D.M., T.L.A., C.M.E., C.D. și D.V. au solicitat în contradictoriu cu pârâta A.N.P.H. obligarea acesteia la plata sumelor reprezentând prima de concediu pe anii 2001-2006 actualizată cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului, la data plății efective.

În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că sunt funcționari publici în cadrul A.N.P.H., iar Legea nr. 188/1999 prevede că „Funcționarul public are dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat”.

Ulterior, printr-o serie de ordonanțe și legi respectiv art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 33/2001, art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001, art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002, art. 9 pct. 7 din Legea nr. 507/2003, art. 8 alin. (7) din Legea nr. 511/2004 și art. 5 alin. (1) din Legea nr. 380/2005 s-a dispus suspendarea aplicării acestui articol cu privire la prima de concediu.

Reclamanții susțin că sunt îndreptățiți la primele de vacanță din ultimii ani, conform art. 166 C. muncii, suspendările dispuse în legile bugetului din fiecare an încetându-și aplicabilitatea, iar suspendarea este neconstituțională și nelegală.

În fine, se mai arată că normele legale de suspendare, contravin prevederilor art. 16, art. 41 și ale art. 53 din Constituția României.

Pârâta, prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Prin sentința civilă nr. 2016 din 4 septembrie 2007 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis în parte acțiunea reclamanților și a intervenienților și a obligat pârâta să plătească sumele reprezentând primele de concediu pentru anii 2001 - 2006, actualizate cu rata inflației la data plății efective.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut, în esență, că reclamanții în calitate de funcționari publici au dreptul la o primă de concediu potrivit art. 34 alin. (2) din Legea nr. 188/1999.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A.N.P.H. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând prevederile art. 304 C. proc. civ.

Recurenta, în dezvoltarea motivelor de recurs, susține că instanța de fond nu a observat că legile bugetului de stat pentru anii 2001 – 2006 au fost adoptate și promulgate potrivit prevederilor Constituției României, iar aplicarea lor este obligatorie, pronunțând o hotărâre cu aplicarea greșită a legii.

Examinând cauza în raport cu actele și lucrările dosarului precum și cu dispozițiile legale incidente, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Criticile aduse hotărârii instanței de fond sunt neîntemeiate și nu pot fi primite, acestea nu au nici un suport legal, și nu fac decât să prezinte perioadele de timp și actele normative prin care acest drept a fost suspendat.

Potrivit art. 34 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 „funcționarul public are dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu”.

Or, dispozițiile textului de lege sus citat prin care s-a acordat dreptul în discuție, au fost în ființă întreaga perioadă menționată și fiind conforme cu principiile înscrise în art. 38 alin. (2) din Constituția României, nu s-a constatat că ar fi neconstituționale.

Ulterior, în anii 2001 - 2006, prin legi bugetare succesive, acordarea primei de vacanță a fost suspendată, însă aceste dispoziții nu au conținut vreo referire la eventualitatea desființării dreptului, ci doar la suspendarea exercițiului acestuia.

Suspendarea exercițiului dreptului nu echivalează cu însăși înlăturarea lui atâta timp cât nu există nici o dispoziție legală prin care să fi fost înlăturată existența acestuia, întrucât s-ar încălca principiul constituțional care garantează realizarea drepturilor acordate din moment ce printr-o lege anterioară s-a conferit dreptul la primă pentru concediul de odihnă.

Nu se poate considera că acel drept nu a existat în perioada anilor 2001 - 2005, pentru că exercițiul lui a fost suspendat, iar nu înlăturat, întrucât s-ar contraveni atât art. 53 din Constituția revizuită (privind cazurile când se poate restrânge exercițiul unui drept) cât și reglementărilor date prin art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la C.A.D.O.L.F.

Efectele produse de aceste acte normative, de suspendare sau de amânare a punerii în aplicare a dispoziției legale referitoare la dreptul dobândit, trebuie limitate numai la perioada cât a fost în vigoare actul normativ care a prevăzut dreptul respectiv.

A considera altfel, ar însemna să se prelungească valabilitatea dispoziției de suspendare a aplicării unui text de lege și după abrogarea lui, ceea ce ar fi de neconceput și inadmisibil.

Astfel, s-ar ajunge la situația ca un drept patrimonial, a cărui existență este recunoscută, să fie vidat de substanța sa și, practic, să devină lipsit de orice valoare.

Din cele prezentate rezultă că primele de vacanță li se cuvin reclamanților și intervenienților, iar executivul nu putea suspenda sau abroga acest drept.

Este cert faptul că un drept derivând dintr-un raport juridic de muncă odată câștigat nu mai poate fi anulat.

În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat, menținându-se sentința atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A.N.P.H. împotriva sentinței civile nr. 2016 din 4 septembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2007.