Pension entitlement costs: completion of judgment ordering pension authority to pay attorney's fees
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted a motion to complete its prior decision, ordering the losing party (a county pension house) to pay 200 lei in attorney’s fees to the prevailing claimant, thereby supplementing the original judgment which had omitted this specific aspect of litigation costs. The dispute involved a challenge to a civil sentence regarding pension entitlements under Emergency Order No. 105/1999, where the initial appellate court ruled in favor of the individual, but the subsequent cassation decision failed to address the request for reimbursement of legal expenses despite evidence of payment being submitted. Relying on Articles 2812(1) and 274 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the omission constituted a correctable procedural gap requiring completion to ensure the full enforcement of the successful party's right to recover judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 C. proc. civ, art. 2812 alin. (1) C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Pension entitlement costs: completion of judgment ordering pension authority to pay attorney's fees: În temeiul art. 129 C. proc. civ. coroborat cu prevederile art. 82 și art. 84 din același act normativ, Curtea califică cererea intimatei reclamante S.V. ca fiind o cerere privind completarea deciziei nr. 1266 din 12 aprilie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, cerere formulată în conformitate cu prevederile art. 2812 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1266 din 12 aprilie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost respins ca nefondat recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr. 792/2005 din 8 decembrie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța această hotărâre, Înalta Curte a reținut, în esență, că reclamanta a făcut dovada încadrării în situația prevăzută de art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, astfel încât sentința pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală.
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți la 24 iulie 2007 intimata reclamantă S.V. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul acestei decizii, arătând că, din eroare, prin hotărârea pronunțată, Curtea nu s-a pronunțat cu privire la cheltuielile de judecată în sumă de 200 lei, reprezentând onorariu avocat.
În temeiul art. 129 C. proc. civ. coroborat cu prevederile art. 82 și art. 84 din același act normativ, Curtea califică cererea intimatei reclamante S.V. ca fiind o cerere privind completarea deciziei nr. 1266 din 12 aprilie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, cerere formulată în conformitate cu prevederile art. 2812 alin. (1) C. proc. civ.
Analizând actele dosarului, motivele invocate și prevederile legale aplicabile în cauză, Înalta Curte va admite cererea de completare formulată, pentru următoarele considerente:
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de 31 martie 2006, intimata reclamantă S.V. a solicitat respingerea recursului declarat de Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr. 792/2005 din 8 decembrie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, precum și obligarea recurentei pârâte la plata cheltuielilor de judecată ocazionate, reprezentând onorariu avocat.
La întâmpinarea formulată au fost anexate împuternicirea avocațială nr. 18 din 21 martie 2006 și chitanța nr. 5163069 din 21 martie 2006, care atestă primirea de către avocat a sumei de 200 lei, reprezentând onorariu avocat, de la intimata reclamantă.
Cum prin hotărârea pronunțată, instanța a omis să se pronunțe asupra capătului de cerere privind obligarea recurentei pârâte la plata cheltuielilor de judecată ocazionate, Curtea constată îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2812 alin. (1) și art. 274 C. proc. civ., urmând a admite cererea de completare formulată, sens în care va obliga recurenta pârâtă, în speță Casa Județeană de Pensii Cluj, la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea formulată de S.V. privind completarea deciziei nr. 1266 din 12 aprilie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul că obligă recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii Cluj la plata sumei de 200 lei către intimata reclamantă, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 octombrie 2007.