Extension of post-WWII ethnic persecution benefits to children born in displacement destinations after the 1940 Craiova Treaty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the Municipality of Bucharest, thereby upholding the lower court's judgment that ordered the administration to issue a new decision granting the claimant the benefits of Law No. 189/2000 and Order No. 105/1999 for the period from birth (1944) to March 6, 1945. The dispute concerned a challenge to an administrative decision refusing to recognize the claimant as a beneficiary of reparation measures, based on the argument that he was born in Romania after his parents were displaced by the 1940 Craiova Treaty with Bulgaria and thus did not personally suffer ethnic persecution. Relying on a teleological interpretation of the legislative intent and citing Constitutional Court jurisprudence regarding equal treatment in similar factual situations, the court held that the prejudice suffered by the displaced parents extended to their minor children born at the destination of displacement, mandating that the claimant receive the same legal benefits as his parents under the applicable laws on persecuted persons.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, art. 312 alin. (1) teza a doua din C. proc. civ; Extension of post-WWII ethnic persecution benefits to children born in displacement destinations after the 1940 Craiova Treaty: 189/2000 and Order No. 105/1999 for the period from birth (1944) to March 6, 1945. The dispute concerned a challenge to an administrative decision refusing to recognize the claimant as a beneficiary of reparation measures, based on the argument that he was born in Romania after his parents were displaced by the 1940 Craiova Treaty with Bulgaria and thus did not personally suffer ethnic persecution. Relying on a teleological interpretation of the legislative intent and citing Constitutional Court jurisprudence regarding equal treatment in similar factual situations, the court held that the prejudice suffered by the displaced parents extended to their minor children born at the destination of displacement, mandating that the claimant receive the same legal benefits as his parents under the applicable laws on persecuted persons.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule cited as the basis for dismissing the appeal and upholding the lower court's decision.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiune înregistrată la Curtea de Apel București, reclamantul A.C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C.J.P. a Municipiului București, anularea Hotărârii nr. 16196/472 din 9 octombrie 2006 și acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că tatăl A.S. a fost strămutat împreună cu întreaga familie, urmare a Tratatului de la Craiova din 7 septembrie 1940 din comuna Atmageaua Tatarasca – Durostor, Bulgaria în România comuna Modelul județul Călărași, unde la data de 25 octombrie 1944 s-a născut reclamantul.
Prin sentința civilă nr. 320/ CA/din 31 ianuarie 2007, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul A.C. și a anulat Hotărârea nr. 16196/472 din 9 octombrie 2006 emisă de pârâta C.J.P. a Municipiului București. A obligat pârâta să emită în favoarea reclamantului o nouă hotărâre prin care să constate că perioada 25 octombrie 1944 – 6 martie 1945 se încadrează în dispozițiile art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000 și să-i acorde drepturile corespunzătoare, cu începere de la data de 1 octombrie 2006.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că este de necontestat faptul că reclamantul este fiul lui A.S. și A.P., persoane care au fost strămutate ca urmare a Tratatului de la Craiova din 7 septembrie 1940 iar reclamantul fiind născut după data strămutării, a suportat aceleași consecințe ca și părinții săi.
Împotriva sentinței sus menționate a declarat recurs pârâta C.J.P. a Municipiului București, care a motivat, în esență, că reclamantul s-a născut pe teritoriul României, după strămutarea părinților săi, astfel încât nu este dovedită persecuția etnică invocată.
Recursul este nefondat.
În esență, criticile recurentei - pârâte vizează acordarea beneficiului O.G. nr. 105/1999 persoanelor născute în localitatea în care părinții lor au fost strămutați în urma Tratatului între România și Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940.
În cauză este necontestat faptul că familia intimatului-reclamant a făcut, în anul 1940, obiectul schimbului de populație în baza Tratatului între România și Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, și că reclamantul A.C. s-a născut în România, în localitatea Modelul, județul Călărași unde au fost strămutați părinții săi.
Instanța de fond a realizat o corectă interpretare teleologică a prevederilor art. 1 O.G. nr. 105/1999, cu modificările și completările ulterioare și ale Normelor aprobate prin H.G. nr. 127/2002.
Pe calea de consecință, în mod corect și în acord cu practica unitară a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța de fond a reținut că prejudiciile suferite de părinți urmare strămutării sunt suportate și de către copiii lor minori, ceea ce justifică similitudinea de regim juridic aplicabil.
A admite teza recurentei-pârâte ar însemna acceptarea între intimatul-reclamant, pe de o parte, și părinții săi, pe de altă parte, cu care acesta s-a aflat în aceeași situație, în speță cea de strămutat, suportând consecințe nefavorabile similare datorate persecuțiilor din motive etnice.
Interpretarea pe care instanța de fond a dat-o dispozițiilor O.G. nr. 105/1999, cu modificările și completările ulterioare este în acord și cu aspectele reținute de Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 558 din 25 octombrie 2005, în sensul că „toate persoanele aflate în aceeași situație beneficiază de aceleași drepturi. Stabilirea faptului dacă o persoană sau alta se încadrează ori nu în vreuna dintre măsurile de persecuție prevăzute în ipoteza normei juridice reprezintă o problemă de aplicare a legii, de competența exclusivă a instanței judecătorești”.
În consecință, pe baza probatoriului administrat, Curtea de apel, întemeiat și legal, a reținut că familia reclamantului a făcut obiectul schimbului de populație în baza Tratatului între România și Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940 și că, fiind născut la data de 25 octombrie 1944, în localitatea de strămutare a familiei sale, reclamantul A.C., se încadrează în prevederile art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999, cu modificările și completările ulterioare, și beneficiază de prevederile ordonanței pentru perioada cuprinsă între data nașterii și data limită prevăzută de lege, respectiv 6 martie 1945.
Față de cele arătate, Curtea constată că sentința civilă atacată este legală și temeinică, urmând ca, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a doua din C. proc. civ., să fie respins recursul declarat de C.J.P. a Municipiului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de C.J.P. a Municipiului București împotriva sentinței civile nr. 320/ CA din 31 ianuarie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 iunie 2007.