Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3210/2008 AI generated

Annulment of Pension Board Decision Denying Ethnic Refugee Status

Case Number Decizia nr. 3210/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The claimant, born in 1934, sought annulment of a pension board decision denying her status as an ethnic refugee under O.G. no. 105/1999, approved by Law no. 189/2000, for displacement from December 1940 to 6 March 1945 due to ethnic persecution. The first-instance court admitted the claim, relying on documents and witness testimony from other beneficiaries under the same law. The pension board appealed, arguing the evidence was contradictory and failed to convincingly prove refugee status. The High Court of Cassation and Justice rejected the appeal as unfounded, holding that the claimant had demonstrated via evidence that she and her family were forced to move between localities due to ethnic motives, fitting the legal definition of a "displaced person" under the relevant implementing norms.

Legislator headnote

AI generated

art. 3041 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Annulment of Pension Board Decision Denying Ethnic Refugee Status: Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, criticând-o pentru nelegalitate, susținând în esență că, probele administrate sunt contradictorii și că reclamanta nu a făcut în mod convingător, dovada calității sale de refugiat, din cauza persecuțiilor etnice. Examinând sentința atacată în raport cu motivul de recurs formulat, probele administrate în cauză, dispozițiile legale incidente pricinii, precum și potrivit art. 3041 C. proc. civ., se constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente.

Keywords

AI generated
refugee status ethnic persecution legal status status of beneficiary revocation of pension annulment of facilitated naturalisation

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 4 octombrie 2007 la Curtea de Apel Cluj, reclamanta T.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, anularea Hotărârii nr. 22113 din 23 iulie 2007 emisă de pârâtă, cu consecința recunoașterii în favoarea reclamantei a drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, pentru calitatea sa de refugiat din cauza persecuțiilor etnice.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 301 din 10 martie 2008 a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta T.L. în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj și în consecință a dispus anularea Hotărârii nr. 22113 din 23 iulie 2007 emisă de pârâtă. A obligat pârâta să-i recunoască reclamantei, calitatea de refugiat în perioada 15 octombrie 1940 – 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 aprilie 2007.

În motivarea soluției s-a reținut că, reclamanta a făcut dovada calității sale de refugiat din motive etnice, prin înscrisurile depuse și declarațiile martorilor, care la rândul lor au calitatea de beneficiari ai prevederilor Legii nr. 189/2000.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, criticând-o pentru nelegalitate, susținând în esență că, probele administrate sunt contradictorii și că reclamanta nu a făcut în mod convingător, dovada calității sale de refugiat, din cauza persecuțiilor etnice. Examinând sentința atacată în raport cu motivul de recurs formulat, probele administrate în cauză, dispozițiile legale incidente pricinii, precum și potrivit art. 3041 C. proc. civ., se constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente.

Reclamanta T.L. născută F.L. la data de 27 mai 1934 din părinții P. și M., în localitatea Cutca, județul Cluj a făcut dovada că s-a refugiat, împreună cu familia, din cauza persecuțiilor etnice, din localitatea Cutca - Geaca, județul Cluj în localitatea Cătina, județul Cluj, în perioada decembrie 1940 – 6 martie 1945.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000 beneficiază de prevederile acestui act normativ, persoana - cetățean român care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a suferit persecuții etnice, aflându-se în una din situațiile enumerate în actul normativ.

Art. 2 din Normele de aplicare ale prevederilor O.G. nr. 105/1999, stabilește că, persoana strămutată este aceea, care a fost mutată sau a fost obligată să-și schimbe domiciliul în altă localitate din motive etnice.

Așa fiind, având în vedere cele mai sus menționate, în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge recursul declarat de pârâtă, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge declarat de Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr. 301 din 10 martie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2008.