Pension house appeal rejected; claimant's refugee status and benefits under ethnic persecution law upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the appeal filed by the County Pension House, upholding the lower court's decision that the claimant is entitled to benefits under O.G. No. 105/1999, approved by Law No. 189/2000, for ethnic persecution suffered between October 1940 and March 1945, ordering the pension authority to recognize her status as a refugee and grant her the corresponding financial rights from July 1, 2007. The dispute arose when the pension authority refused to certify the claimant as a beneficiary of the law, despite her claim that she and her mother fled their domicile in Cojocna, Cluj County, due to ethnic persecution by Hungarian occupation authorities in Northern Romania. The court held that witness testimony, corroborated with civil status documents under Article 4 of Government Decision No. 127/2002, sufficiently established the claimant's displacement for ethnic reasons, as required by Article 1(c) of O.G. No. 105/1999, and that the lower court's judgment was lawful and well-founded.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 189/2000, art. 3041 C. proc. civ; Pension house appeal rejected; claimant's refugee status and benefits under ethnic persecution law upheld: Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu criticile invocate, cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente în speță, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, pentru motivele care vor fi expuse în continuare.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 14 ianuarie 2008, reclamanta R.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, anularea Hotărârii nr. 21896 din 9 iulie 2007 emisă de pârâtă și obligarea acesteia să-i ateste calitatea de beneficiar al prevederilor Legii nr. 189/2000.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că i se cuvin drepturile prevăzute de legea menționată, având în vedere că, în perioada octombrie 1940 – martie 1945, împreună cu mama sa, s-au refugiat din localitatea de domiciliu Cojocna, județul Cluj, în localitățile Cojocna Nouă, Boju Cătun și Turda, județul Cluj, trecând prin punctul de frontieră Tunel, datorită persecuțiilor etnice exercitate de autoritățile de ocupație instaurate în acea vreme în Ardealul de Nord.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 164 din 11 februarie 2008, a admis acțiunea, a dispus anularea hotărârii contestate și a obligat pârâta să-i recunoască reclamantei calitatea de refugiat în perioada 15 octombrie 1940 – 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, începând cu data de 1 iulie 2007.
Instanța a reținut, în esență, că soluția se impune, în raport cu probele administrate și cu dispozițiile art. 1 din Legea nr. 189/2000, practica judiciară neunitară în materie neputând fi interpretată în defavoarea reclamantei.
Împotriva sus menționatei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj.
Recurenta a susținut, în esență că, în mod eronat, prima instanță și-a fundamentat hotărârea exclusiv pe declarațiile unor martori, în absența și a unor alte surse de informație, care să indice aceleași date, ținând cont și de împrejurarea că nu s-au depus acte oficiale doveditoare.
Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu criticile invocate, cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente în speță, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, pentru motivele care vor fi expuse în continuare.
Potrivit prevederilor art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999, așa cum a fost completată și modificată, de dispozițiile acestei ordonanțe beneficiază persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții etnice, fiind strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu.
Prin persoană strămutată în altă localitate, conform dispozițiilor H.G. nr. 127/2002 privind normele de aplicare a O.G. nr. 105/1999, se înțelege „persoana care a fost obligată să își schimbe domiciliul în altă localitate, din motive etnice”.
În mod eronat recurenta - pârâtă susține că intimata - reclamantă nu s-ar afla în această situație.
Astfel, din declarațiile autentice ale martorilor P.L. și N.A., coroborate cu actele de stare civilă ale reclamantei, rezultă că, s-a făcut dovada, în condițiile art. 4 din H.G. nr. 127/2002 că, în luna octombrie 1940, intimata - reclamantă împreună cu mama sa, s-au refugiat din localitatea de domiciliu, Cojocna județul Cluj, în localitățile Cojocna Nouă, Boju Cătun și Turda, datorită persecuțiilor exercitate pe criterii etnice asupra populației române din Ardealul de Nord, de către trupele maghiare de ocupație.
În consecință, față de dovezile existente la dosar, se reține că sentința este legală și temeinică, motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a doua C. proc. civ., se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr. 164 din 11 februarie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 25 septembrie 2008.