Non-retroactivity of administrative challenge procedure for pre-2005 individual acts

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 15 februarie 2006, pronunțată în dosarul nr. 16702/2005, Judecătoria Cluj-Napoca a sesizat Tribunalul Cluj, secția litigii de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ, în vederea soluționării excepției de nelegalitate ridicată de SC T.C. SA Cluj-Napoca privind certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M 03 nr. 0781 din 20 ianuarie 1994, emis de Ministerul Industriilor în favoarea SC U.C. SA Cluj-Napoca.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, învestită ca urmare a declinării competenței dispusă de Tribunalul Cluj, prin sentința civilă nr. 63 din 6 februarie 2007 a respins excepție de nelegalitate ca inadmisibilă.

De asemenea, a obligat SC T.C. SA Cluj-Napoca să plătească pârâtei SC U.C. SA Cluj-Napoca suma de 952 lei cheltuieli de judecată.

Instanța a reținut că o atare soluție se impune având în vedere data emiterii actului administrativ unilateral, principiul neretroactivității legii civile consacrat de art. 1 C. civ. și art. 15 alin. (2) al Constituției României și reglementarea instituită prin dispozițiile art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, care se aplică numai actelor administrative cu caracter individual emise sau adoptate după intrarea în vigoare a acestui act normativ.

Împotriva sentinței a declarat recurs SC I.C.P.T.T.C. SA Cluj-Napoca.

Recurenta a susținut că hotărârea atacată este lovită de nulitate deoarece a fost pronunțată cu încălcarea prevederilor art. 260 și art. 261 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Motivul de nulitate decurge din existența unei contradicții flagrante între mențiunile făcute în preambulul sentinței și în dispozitiv referitor la data pronunțării acesteia.

Pe de altă parte, rezolvarea dată excepției de nelegalitate a actului administrativ, ridicată în fața instanței de drept comun sesizată cu soluționarea litigiului civil dintre părți este eronată întrucât verificarea legalității unui asemenea act, emis anterior datei la care Legea nr. 554/2004 a intrat în vigoare, nu contravine principiului neretroactivității legii civile și nici nu afectează stabilitatea raporturilor juridice născute pe baza acelui act.

În plus, legea nu distinge între actele administrative anterioare datei la care la care ea a intrat în vigoare și cele emise ulterior, ceea ce înseamnă că nici instanța nu poate face o asemenea distincție, cu consecința restrângerii sferei de aplicare a excepției de nelegalitate.

Recursul este nefondat sub aspectul ambelor critici formulate.

Din examinarea dosarului nr. 4649/33/2006 al Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, rezultă că dezbaterile asupra excepției de nelegalitate invocată de reclamantă au avut loc la data de 23 ianuarie 2007, când ambele părți reprezentate de avocați au pus concluzii (filele 179-180).

Prin încheierea de ședință s-a dispus amânarea pronunțării hotărârii la data de 30 ianuarie și apoi, la 6 februarie 2007 (fila nr. 202).

Minuta întocmită în dosar, poartă aceeași dată de 6 februarie 2007 (fila nr. 208) și numai dintr-o eroare materială evidentă în preambulul sentinței s-a consemnat că pronunțarea a avut loc în ședința publică din 30 ianuarie 2007.

Eroarea materială nu a cauzat părții care o invocă nici o vătămare pentru a se justifica sancțiunea gravă a declarării nulității hotărârii, potrivit art. 105 alin. (2) C. proc. civ.

Cât privește excepția de nelegalitate ridicată de reclamantă, prima instanță a reținut în mod corect că nu este admisibilă deoarece ea vizează un act administrativ cu caracter individual, respectiv certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M 03 nr. 0781 din 20 ianuarie 1994, emis de Ministerul Industriilor în favoarea pârâtei SC U.C. SA Cluj Napoca.

Data emiterii actului este anterioară datei de 6 ianuarie 2005, când Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 a intrat în vigoare și potrivit principiului general consacrat prin art. 1 C. civ. și art. 15 alin. (2) din Constituția României, revizuită, legea dispune numai pentru viitor, neputând retroactiva.

Așadar, procedura de soluționare a excepției de nelegalitate, reglementată pentru prima dată de noua lege organică, se aplică doar actelor administrative individuale care au fost emise sau adoptate după intrarea în vigoare a acestei legi, precum și în cazul tuturor actelor administrative cu caracter normativ care, conform art. 11 alin. (4) din lege pot fi atacate oricând.

În sensul interpretării instanței de fond sunt însă, și dispozițiile art. 27 din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora, cauzele aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a prezentei legi vor continua să se judece potrivit legii aplicabile în momentul sesizării instanței.

Adăugând la considerentele expuse, principiul stabilității și securității raporturilor juridice care s-au născut ca urmare a aplicării actelor administrative emise sau adoptate sub imperiul unor reglementări anterioare, fără temei se susține în recurs că excepția de nelegalitate a actului individual emis în anul 1994 era totuși, admisibilă.

Având în vedere toate aceste argumente și inexistența unor motive de casare, de ordine publică, care în sensul art. 306 alin. (2) C. proc. civ. pot fi invocate din oficiu, urmează a se respinge recursul.

În baza dispozițiilor art. 274 din același cod, recurenta-reclamantă va fi obligată să plătească intimatei-pârâte SC U.C. SA Cluj-Napoca, suma de 2.799 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariul avocațial și contravaloarea transportului apărătorului la instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC I.C.P.T.T.C. SA împotriva sentinței civile nr. 63 din 30 ianuarie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Obligă pe recurentă să plătească intimatei SC U.C. SA suma de 2.779 lei cheltuieli de judecată.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 iunie 2007.