Eligibility of children born during parental population exchange for ethnic persecution compensation under Law 189/2000
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice and Cassation (ICCJ) dismissed the appeal filed by the Tulcea County Pension House, thereby upholding the appellate court’s decision to cancel the administrative decision denying benefits to the claimant. The dispute concerned whether a citizen born in 1941 in a town within Romania, whose parents were subject to a population exchange between Romania and Bulgaria under the 1940 Treaty of Craiova, qualified for compensatory rights under Law No. 189/2000. The pension authority argued that the claimant had never left Romania and that the treaty’s three-month exchange deadline excluded those born after the signing. The court held the appeal unfounded, establishing that the relevant legal provisions, specifically Article 1(c) of Government Emergency Ordinance No. 105/1999 and Article 2 of Government Decision No. 127/2000, apply to children born during their parents' period of refuge or population exchange without distinguishing between minors born before or during the displacement. The court concluded that the restrictive interpretation of the treaty's timeline by the administrative body was irrelevant, as the law aims to provide compensatory rights to all family members who suffered the consequences of ethnic persecution and the resulting loss of freedom.
Legislator headnote
AI generatedart. 3041 C. proc. civ; Eligibility of children born during parental population exchange for ethnic persecution compensation under Law 189/2000: Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, de prevederile acestui act normativ beneficiază persoana cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: lit. c) a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 212/CA din 2 aprilie 2007, a admis acțiunea formulată de reclamanta C.Z., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Tulcea, a anulat hotărârea nr. 5970 din 30 noiembrie 2006, emisă de pârâtă și a constatat calitatea reclamantei de beneficiar al Legii nr. 189/2000.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că din probele administrate în cauză a rezultat că părinții reclamantei au făcut obiectul schimbului de populație dintre România și Bulgaria, conform Tratatului de la Craiova din 7 septembrie 1940, împrejurare pe care pârâta nu a contestat-o.
A mai reținut instanța că, potrivit actelor aflate la dosar, reclamanta s-a născut la data de 6 noiembrie 1941, în localitatea în care părinții săi au fost strămutați, respectiv comuna Vasile Alexandri din județul Tulcea.
Raportând această situație de fapt la prevederile art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000 și ale art. 2 din H.G. nr. 127/2002, instanța de fond a apreciat că dispozițiile legale se aplică și copiilor născuți în timpul refugiului părinților, în intervalul precizat de lege, întrucât și asupra lor s-au răsfrânt consecințele persecuțiilor și ale restrângerii libertății părinților.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Tulcea.
Recurenta a susținut că reclamanta s-a născut și a trăit tot timpul pe teritoriul României și prin urmare nu s-a aflat niciodată în situația prevăzută de lege, de a fi fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu, ca urmare a persecuțiilor etnice suferite.
De asemenea recurenta a afirmat că instanța de fond avea obligația să țină seama, cu ocazia pronunțării, și de dispozițiile Tratatului de la Craiova din 1940 conform căruia schimbul de populație dintre cele două țări urma să se facă într-un interval de 3 luni de la data schimbării instrumentelor de ratificare, ceea ce ar fi condus la concluzia că pot fi beneficiari ai Legii nr. 189/2000 numai persoanele care, la data semnării tratatului locuiau efectiv în teritoriile ce urmau a fi evacuate nu și cei născuți după acest moment.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins, pentru următoarele considerente.
Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, de prevederile acestui act normativ beneficiază persoana cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: lit. c) a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu.
Normele metodologice de aplicare a ordonanței, aprobate prin H.G. nr. 127/2000, în art. 2, au asimilat persoanelor strămutate pe cele expulzate, refugiate, precum și pe cele care au făcut obiectul schimbului de populație, ca efect al unui tratat bilateral.
Textele legale au avut în vedere persecuția din motive etnice la care au fost supuse unele persoane de cetățenie română, fără a face distincție între părinți și copiii născuți înainte sau în timpul refugiului, atâta vreme cât consecințele traumatizante ale unei asemenea experiențe au fost suportate de toți membrii familiei, iar scopul legii este acela al acordării unor drepturi compensatorii; este și motivul pentru care prevederile tratatului bilateral referitoare la termenul de recomandare de 3 luni, pentru efectuarea schimbului de populație, nu prezintă relevanță din punctul de vedere al speței deduse judecății.
Pentru aceste considerente, constatând că, potrivit art. 304 și art. 3041 C. proc. civ., nu există motive de casare sau modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, Curtea va respinge, ca nefondat, prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Tulcea împotriva sentinței civile nr. 212/CA din 2 aprilie 2007 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 iunie 2007.