Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3026/2007 AI generated

Administrative annulment of property certificate barred by two-year limitation period under Law 554/2004

Case Number Decizia nr. 3026/2007
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal, thereby upholding the lower court’s judgment which rejected the plaintiff's action as time-barred. The dispute concerned a claim for the partial absolute nullity of a property ownership attestation certificate issued by a state ministry in 1999 for a 4,744 sq. m. plot of land. The decisive legal basis was the two-year limitation period for administrative annulment actions under Article 11(2) of Law No. 554/2004, calculated from the date the plaintiff became aware of the act (specifically, from a prior failed judicial attempt in January 2002), rendering the suit filed in May 2006 tardy; the court further noted that the plaintiff had already secured final, irrevocable repair compensation for the same land under Law No. 10/2001.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004; Administrative annulment of property certificate barred by two-year limitation period under Law 554/2004: Astfel fiind, sesizarea instanței de contencios administrativ cu o nouă acțiune în anulare aceluiași act, la 9 mai 2006, în condițiile în care dispozițiile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 instituie un termen limită, de decădere înăuntrul căruia se poate formula astfel de cerere în mod legal și temeinic a fost apreciată de Cutea de Apel Craiova ca fiind făcută tardiv.

Keywords

AI generated
action for annulment limitation periods property ownership absolute nullity of judgment judicial law partial claim

Cited Legislation

AI generated
art. 1 din Legea nr. 554/2004
64 din 23 februarie 2007, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ, a respins acțiunea ca tardivă, reținând pentru aceasta că reclamantul a depășit termenele prevăzute de art. 1 din Legea nr.
art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004
Astfel fiind, sesizarea instanței de contencios administrativ cu o nouă acțiune în anulare aceluiași act, la 9 mai 2006, în condițiile în care dispozițiile art. 11 alin.
AI generated
Decizia nr. 4070/2009
Property certificate annulment claim time-barred; appeal rejected, lower ruling upheld
Decizia nr. 1033/2007
Property attestation certificate: appeal dismissed as time-barred under one-year statute of limitations
Decizia nr. 2344/2007
Annulment of land ownership certificate time-barred under administrative litigation limitation periods
Decizia nr. 1073/2007
Property certificate annulment claim time-barred; appeal upheld as unfounded
Decizia nr. 1326/2011
Annulment of 1995 property ownership certificate time-barred under one-year administrative litigation limit

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 9 mai 2006, reclamantul B.I. a chemat în judecată Primăria Bâlteni, SC E. SRL prin lichidator judiciar SC C.V.C. SRL Târgu Jiu, SC M. SA prin lichidator judiciar, SC C.E. SA Târgu Jiu și SC T.P.S.U.T – Rovinari, solicitând să se constate nulitatea absolută parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M O nr. 4579 din 4 ianuarie 1999 emis de Ministerul Industriei și Comerțului pentru suprafața de 4.744 mp care a aparținut autorului său.

Prin sentința civilă nr. 64 din 23 februarie 2007, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ, a respins acțiunea ca tardivă, reținând pentru aceasta că reclamantul a depășit termenele prevăzute de art. 1 din Legea nr. 554/2004, având în vedere că a cunoscut despre existența certificatului de atestare încă din 2001, iar acțiunea în anulare a fost formulată la 9 mai 2006.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul B.I. care în principal a susținut nelgalitatea emiterii certificatului de atestare, iar în ce privește tardivitatea sesizării instanței a apreciat că termenul trebuia calculat în raport de data primei acțiuni.

Recursul nu este fondat.

Incontestabil, reclamantul-recurent a cunoscut despre existența certificatului de atestare M O nr. 4579/1999, la 3 ianuarie 2002 când a solicitat Judecătoriei Târgu Jiu, anularea acestuia, acțiune respinsă definitiv și irevocabil pentru neîndeplinirea procedurii administrative prealabile.

Astfel fiind, sesizarea instanței de contencios administrativ cu o nouă acțiune în anulare aceluiași act, la 9 mai 2006, în condițiile în care dispozițiile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 instituie un termen limită, de decădere înăuntrul căruia se poate formula astfel de cerere în mod legal și temeinic a fost apreciată de Cutea de Apel Craiova ca fiind făcută tardiv.

De altfel, reclamantul recurent, în condițiile Legii nr. 10/2001, a obținut pentru aceiași suprafață de teren prin sentința definitivă și irevocabilă (decizia nr. 1701 din 13 februarie 2007), pronunțată de Înalta Curte, Casație și Justiție măsuri reparatorii în echivalent în sumă de 299.376.137 ROL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul B.I. împotriva sentinței civile nr. 64 din 23 februarie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 13 iunie 2007