Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2609/2009 AI generated

Withdrawal of appeal against preventive detention imposed under a European Arrest Warrant; judicial costs under Art. 192(2) of the Code of Criminal Procedure

Case Number Decizia nr. 2609/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took act of the withdrawal of the criminal appeal filed by the requested person, thereby leaving the lower court's decision to impose five-day preventive detention in force and ordering the appellant to pay 400 RON in judicial costs to the state, with 320 RON advanced from the Ministry of Justice fund for the attorney's fees. The dispute concerned a challenge to a preventive detention measure imposed by the Târgu Mureș Court of Appeal following a request by the Public Prosecutor's Office, which was based on a European Arrest Warrant issued by the Central Budapest Court and signaled by the Central Criminal Investigations Bureau of Budapest. The procedural resolution relied on the right to withdraw an appeal at the hearing and the mandatory imposition of judicial costs under Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure, following the initial detention authorized under Article 90(2) of Law No. 302/2004.

Legislator headnote

AI generated

art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Withdrawal of appeal against preventive detention imposed under a European Arrest Warrant; judicial costs under Art. 192(2) of the Code of Criminal Procedure: The dispute concerned a challenge to a preventive detention measure imposed by the Târgu Mureș Court of Appeal following a request by the Public Prosecutor's Office, which was based on a European Arrest Warrant issued by the Central Budapest Court and signaled by the Central Criminal Investigations Bureau of Budapest. The procedural resolution relied on the right to withdraw an appeal at the hearing and the mandatory imposition of judicial costs under Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure, following the initial detention authorized under Article 90(2) of Law No. 302/2004.

Keywords

AI generated
costs of detention European arrest warrant right of withdrawal right to be arrested code of criminal procedure judicial law

Cited Legislation

AI generated
art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004
313/43/2009, în baza art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus arestarea preventivă a persoanei solicitate T.L.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for obliging the appellant to pay judicial costs to the state following the withdrawal of the appeal.
AI generated
Decizia nr. 152/2012
Withdrawal of appeal against preventive detention order in European Arrest Warrant execution proceedings
Decizia nr. 3259/2010
Withdrawal of criminal appeal against preventive detention; costs imposed on appellant
Decizia nr. 526/2003
Withdrawal of appeal against preventive detention extension; judicial costs imposed on appellants
Decizia nr. 578/2020
Withdrawal of appeal against maintenance of preventive arrest in European Arrest Warrant proceedings
Decizia nr. 2745/2010
Withdrawal of appeal against preventive detention confirmation; judicial costs obligation under Art. 3854(2) and Art. 192(2) of the Code of Criminal Procedure

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for obliging the appellant to pay judicial costs to the state following the withdrawal of the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului penal de față;

Prin încheierea nr. 12/ ME din 29 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 313/43/2009, în baza art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus arestarea preventivă a persoanei solicitate T.L. pentru o perioadă de 5 zile, respectiv de la data de 29 iunie 2009 până la data de 3 iulie 2009 inclusiv.

În esență, s-a reținut că Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș a solicitat arestarea persoanei solicitate, în baza unei semnalări transmise de O.I.P.C.I. – B.C. din Budapesta cu privire la existența mandatului european de arestare nr. 9Bk.651/2009/3 emis la data de 3 iunie 2009 de către Tribunalul Central Budapesta.

După audierea persoanei solicitate, instanța de fond a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 și a dispus arestarea persoanei solicitate pentru o perioadă de 5 zile.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs persoana solicitată, însă la termenul fixat pentru judecarea acestuia recurenta a declarat că înțelege să-și retragă calea de atac formulată.

În aceste condiții, fiind vorba despre manifestarea de voință a persoanei soli citate, Curtea va lua act de retragerea recursului declarat de aceasta, obligând-o la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

la act de retragerea recursului declarat de persoana solicitată T.L. împotriva încheierii nr. 12/ ME din 29 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 313/43/2009.

Obligă recurenta persoană solicitată la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 320 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 8 iulie 2009.