Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2018/2009 AI generated

Exceedance of ten-day statutory appeal deadline in criminal proceedings against prosecutor's resolutions

Case Number Decizia nr. 2018/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as late, thereby upholding the lower court's sentence which had rejected the appellant's complaint against the public prosecutor's resolutions, and ordered the appellant to pay 400 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned a procedural challenge where the appellant, a legal entity represented by a legal representative, filed a complaint against two resolutions issued by the Prosecutor's Office regarding the case, which was subsequently dismissed as unfounded by the Ploiești Court of Appeal; the appellant then appealed this dismissal. Relying on Articles 3853 and 363 of the Code of Criminal Procedure, the court determined that the appeal was inadmissible because the 10-day statutory deadline for filing an appeal from the communication of the judgment's dispositif had expired, leading to the rejection of the appeal under Article 38515(1)(a) and the imposition of costs under Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 363 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Exceedance of ten-day statutory appeal deadline in criminal proceedings against prosecutor's resolutions: Potrivit art. 3853 raportat la art. 363 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile și curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv (minutei) pentru părțile care au lipsit atât de la dezbateri, cât și de la pronunțarea hotărârii.

Keywords

AI generated
procedural deadline code of criminal procedure delay in criminal prosecution e-justice time limits for seeking redress lead proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 363 C. proc. pen
3853 raportat la art. 363 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile și curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv (minutei) pentru părțile care au lipsit atât de la dezbateri, cât și de la pronunțarea hotărârii.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul petiționarei.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta va fi obligată la plata către stat a cheltuielilor judiciare.
AI generated
Decizia nr. 3176/2010
Statutory 10-day deadline for criminal appeal against prosecutor's refusal to investigate: late filing renders appeal inadmissible without merits review
Decizia nr. 7150/2006
Untimely criminal appeal against refusal to initiate prosecution: 10-day deadline calculation from court judgment notification
Decizia nr. 327/2010
Late criminal appeal against rejection of enforcement challenge: application of 10-day deadline and inadmissibility
Decizia nr. 2462/2009
Tardy Criminal Appeal: Dismissal for Exceeding the Ten-Day Deadline under the Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 646/2010
Late filing of appeal against prosecutorial inaction: strict 10-day deadline expiring from notification

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Conform actelor dosarului, la data de 19 februarie 2009 a fost comunicată petiționarei S.A.I. sentința penală nr. 22 din 11 februarie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția penală. Prin sentința menționată a fost respinsă, ca nefondată, plângerea petiționarei formulată împotriva rezoluției nr. 226/P/2008 din 17 noiembrie 2008 și nr. 1987/11/2/2008 din 23 decembrie 2008 ambele emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.

La data de 09 martie 2009, petiționara a declarat recurs împotriva acestei sentințe.

Recursul va fi respins, ca tardiv, pentru următoarele motive.

Potrivit art. 3853 raportat la art. 363 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile și curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv (minutei) pentru părțile care au lipsit atât de la dezbateri, cât și de la pronunțarea hotărârii.

Or, în raport cu data de 19 februarie 2008 (data comunicării dispozitivului hotărârii) și cu data de 09 martie 2009 (data declarării recursului), Înalta Curte constată că a fost depășit termenul de 10 zile prevăzut de dispozițiile legale menționate.

În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul petiționarei.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta va fi obligată la plata către stat a cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petiționara S.A.I., prin reprezentant legal D.M. împotriva sentinței penale nr. 22 din 11 februarie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai 2009.