Military disciplinary liability: Preclusion of reinstating previously deducted expenses in successive imputation decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice allowed the appeal of the claimant, quashing the lower court's judgment and remanding the case for retrial, thereby ordering the commission of an accounting expertize to verify whether previously deducted school expenses were erroneously reinstated in the final liability determination. The dispute, arising under the administrative judicial procedure regarding the material liability of military personnel, involved a challenge to a jurisdictional committee's decision that recalculated school maintenance costs by adding back expenses for the fifth year of study, which the claimant argued had already been dismissed in a prior successful objection. The court ruled that the lower court erred by failing to substantiate its rejection of the claims and by neglecting its active role to order necessary expert proof, invoking the principle that a party's legal position cannot be worsened in its own appellate instance (*ne bis in idem* or prohibition of aggravation), thereby requiring a strict verification of the debit amount to ensure no retroactive inclusion of previously exonerated sums.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 C. proc. civ, art. 3041 C. proc. civ; Military disciplinary liability: Preclusion of reinstating previously deducted expenses in successive imputation decisions: În motivarea recursului s-a arătat în esență că sentința nu este motivată; că instanța nu și-a exercitat rolul activ conform art. 129 C. proc. civ., și nu a dispus efectuarea unei expertize contabile; că, prin decizia nr. 39/2006 a Comisiei de Jurisdicție a Imputațiilor din cadrul Ministerului Apărării Naționale recurentul a fost prejudiciat în propria cale de atac, întrucât i s-au adăugat din nou cheltuielile de școlarizare pentru anul V de studii, cheltuieli care fuseseră înlăturate prin hotărârea nr. A 6039 din 7 august 2006 de soluționare a contestației pe care a formulat-o împotriva deciziei de imputare nr. 4267 din 9 iunie 2006.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 23 februarie 2007 și înregistrată la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 26 aprilie 2007, reclamantul P.C.A., în contradictoriu cu Ministerul Apărării Naționale, a solicitat obligarea pârâtului la recalcularea cuantumului cheltuielilor de școlarizare din decizia de imputare nr. A 242 din 12 ianuarie 2007, prin scăderea cheltuielilor pentru anul V de studiu.
În motivarea acțiunii s-a arătat că aceste cheltuieli i-au fost scăzute (3046 lei) conform hotărârii nr. A 6039 din 7 august 2006 pronunțată în urma contestației decizie de imputare nr. 4267 din 9 iunie 2006, prin care inițial i s-a imputat suma de 22.281 lei; reclamantul a contestat hotărârea nr. A 6039 din 7 august 2006 iar Comisia de Jurisdicție a Imputațiilor a emis decizia nr. 39 din 11 octombrie 2006, prin care a diminuat cuantumul pagubei cu sumele pentru cheltuielile de școlarizare aferente anului I de studii și pentru perioada în care a beneficiat de bursa „Erasmus”, însă i-au fost readăugate cheltuielile de școlarizare pentru anul V de studii.
Prin sentința civilă nr. 660/2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, reținând în esență că reclamantul nu a indicat temeiul juridic și probele pe care se sprijină pentru dovedirea susținerilor sale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen reclamantul.
În motivarea recursului s-a arătat în esență că sentința nu este motivată; că instanța nu și-a exercitat rolul activ conform art. 129 C. proc. civ., și nu a dispus efectuarea unei expertize contabile; că, prin decizia nr. 39/2006 a Comisiei de Jurisdicție a Imputațiilor din cadrul Ministerului Apărării Naționale recurentul a fost prejudiciat în propria cale de atac, întrucât i s-au adăugat din nou cheltuielile de școlarizare pentru anul V de studii, cheltuieli care fuseseră înlăturate prin hotărârea nr. A 6039 din 7 august 2006 de soluționare a contestației pe care a formulat-o împotriva deciziei de imputare nr. 4267 din 9 iunie 2006.
Verificând cauza în funcție de motivarea recursului și având în vedere dispozițiile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat.
Sentința recurată nu analizează în nici un mod susținerile reclamantului, decizia atacată nr. 39/2006 a Comisiei de Jurisdicție a Imputațiilor din cadrul Ministerului Apărării Naționale și nici actele premergătoare (decizia de imputare nr. 4267 din 9 iunie 2006, hotărârea nr. A 6039 din 7 august 2006 emisă în urma admiterii în parte a contestației petentului) acte emise în baza O.G. nr. 121/1998, privind răspunderea materială a militarilor.
Pentru stabilirea corectă a cuantumului despăgubirilor datorate de recurent, se impunea efectuarea unei expertize contabile, care să verifice dacă în cuantumul despăgubirilor imputate în final conform deciziei nr. 39/2006 a Comisiei de Jurisdicție a Imputațiilor din cadrul Ministerului Apărării Naționale se includ și cheltuielile care au fost deduse prin hotărârea nr. A 6039 din 7 august 2006, astfel cum susține recurentul.
Față de aceste împrejurări constatând că este necesară suplimentarea probatoriului în sensul sus-arătat, sentința se va casa și cauza va fi trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
În situația în care, pe baza raportului de expertiză contabilă care se va efectua se va stabili că prin decizia nr. 39/2006 au fost incluse sume care inițial au fost deduse din debit în urma soluționării contestației reclamantului la decizia de imputare nr. 4267 din 9 iunie 2006 prin hotărârea nr. A 6039 din 7 august 2006, instanța va diminua debitul cu această sumă întrucât părții nu i se poate agrava situația în propria cale de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul P.G.C.A. împotriva sentinței civile nr. 660 din 27 februarie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2008.