Pension house ordered to process mailed ethnic-persecution compensation claim; refusal to accept postal submission was unjustified.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Cluj, la data de 23 aprilie 2007, reclamanta B.M. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei C.J.P. Sălaj la recunoașterea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000 privind acordarea unor despăgubiri persoanelor persecutate de regimurile instaurate în România cu începere de la 06 septembrie 1940 - 06 martie 1945, din motive etnice.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în perioada anilor 1940 - 1944, împreună cu mama și cei patru frați, s-a refugiat în localitatea Turda, județul Cluj și, cu toate acestea, C.J.P. Sălaj a refuzat să-i înregistreze actele în vederea acordării drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.

Prin sentința civilă nr. 290 din 17 mai 2007 a Curții de Apel Cluj, secția Comercială, de contencios, administrativ și fiscal, s-a respins acțiunea formulată de B.M.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin adresa din 22 martie 2007 emisă de C.J.P. i s-a restituit reclamantei cererea împreună cu actele expediate, în vederea întocmirii dosarului, motivat de faptul că aceste acte se depun personal de către solicitant la sediul instituției.

Ulterior reclamanta a expediat documentele restituite de casa de pensii pe adresa Curții de Apel Cluj, care le-a înregistrat, restituindu-le la rândul său reclamantei pe motiv că nu sunt îndeplinite exigențele instituite de art. 82 C. proc. civ.

Mai reține instanța de fond că deși reclamantei i s-a adus la cunoștință faptul că trebuia să se prezinte personal la sediul organului administrativ în vederea depunerii cererii însoțite de înscrisurile doveditoare, aceasta s-a adresat direct instanței de contencios administrativ.

Prin urmare, conchide curtea de apel, reclamanta nu a respectat procedura legală și astfel organul administrativ nu a emis o hotărâre a cărei legalitate să fie cenzurată pe calea contenciosului administrativ.

Împotriva sentinței civile nr. 290 din 17 mai 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs B.M., fără a-l încadra în drept.

Recurenta arată că în pofida vârstei înaintate (70 de ani) s-a deplasat de 12 ori la sediul C.J.P. Sălaj pentru înregistrarea cererii sale de acordare a drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.

De fiecare dată i s-a refuzat înregistrarea, invocându-se tardivitatea demersului său, motiv pentru care a trimis prin poștă atât cererea cât și documentația aferentă. Solicită obligarea autorității intimate să îi soluționeze pe fond cererea.

Intimata-pârâtă nu a formulat întâmpinare.

Examinând sentința prin prisma recursului de față, precum și potrivit dispozițiilor art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curtea constată:

La data de 5 martie 2007, s-a înregistrat la C.J.P. Sălaj, cererea formulată de recurenta-reclamantă B.M., trimisă prin poștă, prin care se solicita recunoașterea drepturilor prevăzute de O.G. nr. 105/1999 privind acordarea unor despăgubiri persoanelor persecutate de regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 940 – 6 martie 1945, aprobată prin Legea nr. 189/2000.

În cuprinsul cererii recurenta-reclamantă a invocat faptul că a fost refugiată din satul Ban în Turda din luna septembrie 1940 până în luna martie 1945. La cerere au fost atașate mai multe înscrisuri doveditoare (filele 7-12, dosar fond).

Fără nici o justificare legală, atât cererea cât și documentația aferentă au fost restituite expeditoarei, tot prin poștă, autoritatea publică indicându-i acesteia prin adresa însoțitoare să se prezinte „personal… la ghișeu, în fiecare zi de marți între orele 9 - 14”.

Acest procedeu al intimatei se circumscrie unui refuz nejustificat de soluționare a cererii, în sensul art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004, întrucât art. 7 alin. (2) din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000 nu reclamă prezența personală a solicitantului la ghișeul Casei județene de pensii, în vederea înregistrării cererii.

Pentru acest considerent, în temeiul art. 20 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, art. 312 alin. (1) - (3) C. proc. civ. pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. se va admite recursul și se va modifica sentința în sensul că se va admite acțiunea și va fi obligată C.J.P. Sălaj să soluționeze cererea înregistrată cu nr. 744 din 5 martie 2007 formulată de reclamanta B.M.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de B.M., împotriva sentinței civile nr. 290 din 17 mai 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios, administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată în sensul că admite acțiunea.

Obligă pârâta C.J.P. Sălaj să soluționeze cererea înregistrată cu nr. 744 din 5 martie 2007, formulată de reclamanta B.M.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 noiembrie 2007.