Damages claim against local council officials for agricultural land law violations: exclusion from administrative litigation jurisdiction under Law 554/2004 due to absence of central authority
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's declination of jurisdiction in favor of the Targu-Neamts Court, which retained competence to adjudicate the merits of the dispute. The case involved a civil action for damages initiated by two individuals against a local council official and the local council secretary for alleged violations of provisions regarding the application of agricultural land legislation, where the Appellate Court had previously transferred the case on the grounds that no central public authority was a party, rendering the specialized administrative litigation law inapplicable. The Supreme Court affirmed that the claim did not concern administrative acts issued in a sovereign capacity and therefore did not fall under the material jurisdiction of the administrative litigation jurisdiction established by Law No. 554/2004; instead, the dispute was governed by common civil law, placing competence within the general jurisdiction of the first-instance court pursuant to Article 1(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 109 din Legea nr. 18/1991, art. 1 pct. 1 C. proc. civ, art. 3041 C. proc. civ; Damages claim against local council officials for agricultural land law violations: exclusion from administrative litigation jurisdiction under Law 554/2004 due to absence of central authority: Cererea de obligare a intimaților-pârâți la plata de daune se soluționează potrivit dreptului comun, astfel încât s-a stabilit corect competența judecătoriei, care potrivit art. 1 pct. 1 C. proc. civ., are plenitudine de jurisdicție, judecând în primă instanță, toate procesele și cererile în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 27 mai 2008, reclamanții I.D.I. și I.D.M. au solicitat obligarea pârâților V.E., președintele Comisiei locale pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 de pe lângă Consiliul local al comunei Brusturi, județul Neamț și D.V., secretar al Consiliul local al comunei Brusturi la plata de daune pentru nerespectarea dispozițiilor art. 109 din Legea nr. 18/1991 și art. 16 din Titlul IV al Legii nr. 247/2005.
Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința nr. 72 din 23 iunie 2008, prin care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu neamț, în baza art. 1 pct. 1 C. proc. civ., cu motivarea că nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 554/2004, în condițiile în care reclamanții nu au chemat în judecată nici o autoritate publică de la nivel central.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs reclamanții și au solicitat casarea hotărârii ca nelegală, susținând că instanța de contencios administrativ a fost legal sesizată să judece pricina și că, în mod greșit a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu-Neamț.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport și de dispozițiile art. 304 și art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a constatat judicios că nu sunt incidente în cauză normele de competență materială privind litigiile de contencios administrativ, întrucât cererea de chemare în judecată nu are ca obiect acte administrative întocmite de autorități publice în regim de putere publică.
Cererea de obligare a intimaților-pârâți la plata de daune se soluționează potrivit dreptului comun, astfel încât s-a stabilit corect competența judecătoriei, care potrivit art. 1 pct. 1 C. proc. civ., are plenitudine de jurisdicție, judecând în primă instanță, toate procesele și cererile în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Recurenții-reclamanți au criticat hotărârea pronunțată în cauză, fără însă a argumenta în fapt și în drept susținerea lor privind competența materială a curții de apel, ca instanță de contencios administrativ în judecarea cauzei.
Constatând că prezentul litigiu nu are ca obiect un raport juridic de drept public și că nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 554/2004, Înalta Curte va menține ca legală hotărârea instanței de fond și pe cale de consecință, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2008 .