Jurisdiction over challenge to central authority’s refusal to issue preliminary administrative act for adoption confirmation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Bucharest Court of Appeal, Administrative Law Section, effectively ruling that the appellate court had material jurisdiction to hear the dispute. The underlying litigation involved a challenge to the unjustified refusal by the National Authority for Child Protection and Adoption to issue a preliminary administrative decision confirming the adoption of a minor, which the claimants argued was a prerequisite to the subsequent judicial adoption procedure. Relying on Article 1(1) of Law No. 29/1990 and Article 3(1) of the Civil Procedure Code, the Court distinguished this challenge to a central authority’s administrative act from requests for judicial approval of adoption under Government Emergency Ordinance No. 25/1997, establishing that actions against central state authorities fall under the exclusive original jurisdiction of the appellate courts.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdiction over challenge to central authority’s refusal to issue preliminary administrative act for adoption confirmation: Este adevărat că în conformitate cu dispozițiile art. 15 și urm. din O.G. nr. 25/1997, competența de soluționare a cererilor privitoare la încuviințarea adopției revine, în primă instanță tribunalului, în raza teritorială a căruia se găsește domiciliul copilului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 618 din 7 mai 2003, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe C.F., C.N. și Autoritatea Națională pentru Protecția Copilului și Adopție. în favoarea Tribunalului Giurgiu.
La data de 26 iunie 2003, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu, sub nr. 2566/2003 și, prin sentința civilă nr. 74 din 5 septembrie 2003, instanța și-a declinat, la rândul său, competența, în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, dosarul fiind înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru pronunțarea unui regulator de competență.
În raport cu obiectul cauzei și cu reglementările legale incidente, Curtea stabilește că, în speță, curții de apel îi revine competența materială în soluționarea pricinii.
Astfel, obiectul acțiunii îl constituie constatarea refuzului nejustificat al autorității pârâte, respectiv al Autorității Naționale pentru Protecția Copilului și Adopție, de a emite decizia de confirmare a adopției minorei G.M., de către reclamanți și obligarea pârâtei să elibereze actul menționat.
Este adevărat că în conformitate cu dispozițiile art. 15 și urm. din O.G. nr. 25/1997, competența de soluționare a cererilor privitoare la încuviințarea adopției revine, în primă instanță tribunalului, în raza teritorială a căruia se găsește domiciliul copilului.
Obiectul pricinii nu vizează, însă, o cerere privitoare la încuviințarea adopției propriu-zise, pentru a fi aplicabile prevederile legale speciale mai sus invocate, ci se referă la eliberarea unui act administrativ preliminar, într-o procedură premergătoare încuviințării adopției.
În speță, este dedus judecății refuzul nejustificat al Autorității Naționale pentru Protecția Copilului și Adopție, de a emite un act administrativ prealabil procedurii încuviințării adopției, situația încadrându-se în prevederile art. 1 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 29/1990.
Coroborând aceste dispoziții normative, cu cele ale art. 3 alin. (1) C. proc. civ., care stipulează că procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale, se judecă, în primă instanță, de către curțile de apel și având în vedere că pârâta este o astfel de autoritate, rezultă că, în cauză, competența de soluționare aparține Curții de Apel București, secția de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 decembrie 2003.