Second invocation of constitutional unconstitutionality exception on mandatory pre-administrative procedure deemed inadmissible after prior ruling

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 12 iulie 2005, reclamanta SC P. SRL Tulcea a solicitat constatarea nulității absolute a hotărârii Consiliului Local al comunei Cerna, din 28 iunie 2005, prin care s-a anulat în mod unilateral, ilegal, art. 13 alin. (4) din Contractul de concesiune din 18 iulie 2003.

Prin sentința civilă din 20 octombrie 2005 a Tribunalului Tulcea a fost admisă excepția neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzută de Legea nr. 554/2004 și a fost respinsă acțiunea ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta și a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 554/2004 privind procedura prealabilă administrativă.

Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 335 din 18 aprilie 2006 a respins excepția de neconstituționalitate invocată de reclamantă (filele 30-34 din dosarul Curții de Apel Constanța).

La data de 4 iunie 2006 recurenta a invocat din nou excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 554/2004 (filele 41-42 din dosarul Curții de Apel Constanța), iar curtea de apel, prin încheierea de la termenul de judecată din data de 28 iunie 2007, a respins excepția ca inadmisibilă reținând că în cauză, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat asupra aceleiași excepții.

Împotriva încheierii din data de 28 iunie 2007 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs de SC P. SRL Tulcea, arătând că de această dată invocă alte motive de neconstituționalitate și că, oricâte excepții ar invoca, ele trebuie soluționate de Curtea Constituțională.

Verificând cauza în funcție de recursul formulat și având în vedere actele dosarului, Curtea constată că recursul nu este fondat.

La data de 5 decembrie 2005, în cuprinsul recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 2022/2005 a Tribunalului Tulcea, reclamanta a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, arătând că textul contravine accesului liber la justiție și este contrar prevederilor art. 21 alin. (4) din Constituția României, precum și art. 6 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, care prevede că jurisdicțiile administrative sunt facultative și gratuite.

Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra acestei excepții prin decizia nr. 335 din 18 aprilie 2006 în sensul că a respins-o reținând că dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 au mai format obiect al controlului de constituționalitate în decizia nr. 670/2005 și nr. 39/2005

La data de 4 iunie 2007 reclamanta a invocat din nou excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, arătând că acest text afectează însăși esența dreptului de acces la instanță amintind dispozițiile art. 21 alin. (3) din Constituția României, precum și ale art. 6 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Soluția Curții de Apel Constanța de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată de aceeași parte pentru a doua oară în cadrul aceluiași proces, este legală.

Chiar dacă reclamantul a indicat de această dată dispozițiile alin. (3) (în loc de cele ale alin. (4), cum a procedat la formularea primei excepții de neconstituționalitate) din art. 21 din Constituția României, în esență a avut în vedere aceeași împrejurare și anume că, în opinia sa, prin art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 se contravine accesului liber la justiție și că jurisdicțiile administrative sunt facultative și gratuite.

Or, Curtea Constituțională arătat în motivarea deciziei de respingere a excepției, că instituirea procedurii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 nu este contrară principiului liberului acces la justiție, cât timp decizia organului administrativ poate fi atacată în fața unei instanțe judecătorești și că, textul constituțional care se referă la caracterul facultativ al jurisdicțiilor speciale administrative nu este aplicabil prevederilor criticate ce instituie obligația persoanei vătămate de a se adresa cu reclamație organului emitent al actului înainte de sesizarea instanței de contencios administrativ, procedura recursului administrativ grațios neavând caracter jurisdicțional.

Așadar, Curtea Constituțională a analizat dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 raportat atât la art. 21 alin. (3) din Constituție (accesul liber la justiție), cât și raportat la art. 21 alin. (4) din Constituție (jurisdicțiile administrative sunt facultative și gratuite), cu referire la art. 6 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Pentru considerentele expuse recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC P. SRL Tulcea împotriva încheierii din 28 iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 5630/36/2005.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2007.