Misdirected complaint against judicial personnel; jurisdictional transfer to superior prosecution service under Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled that the complainant's criminal complaint was incorrectly filed with the court, ordering its referral to the Prosecution Office attached to the High Court of Cassation and Justice for competent resolution; the dispute involved allegations of abuse of office, forgery, and destruction of documents by an appellate court judge and a court clerk, specifically regarding the falsification or removal of a prosecutor's resolution that overturned two non-prosecution decisions; the court determined that, under Article 209(3) and (4) in conjunction with Article 29(1) of the Code of Criminal Procedure, jurisdiction for investigating judicial personnel rests with the superior prosecution service, not the court itself, pursuant to Article 278(1) and (3) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 29 pct. 1 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) și (3) C. proc. pen; Misdirected complaint against judicial personnel; jurisdictional transfer to superior prosecution service under Code of Criminal Procedure: În această ipoteză, competența efectuării cercetărilor în raport cu dispozițiile art. 209 alin. (3) și (4) C. proc. pen., cu referire la art. 29 pct. 1 C. proc. pen., revine Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive section to authorize the court to refer the complaint to the competent prosecution authority.
Full text
Asupra cauzei penale de față;
La data de 27 februarie 2009 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție plângerea formulată de petiționara SC P.F. SRL Galați prin administrator U.P. împotriva magistratului judecător I.A. din cadrul Curții de Apel Galați și a grefierului M.N. din cadrul aceleiași instanțe prin care se solicită efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu, fals în înscrisuri, sustragere sau distrugere de înscrisuri.
În fapt, petiționara susține că persoanele reclamate au falsificat înscrisuri, au sustras și distrus rezoluția procurorului general de admitere a plângerii prin care se infirmă două rezoluții de neîncepere a urmăririi penale cu nr. 119/P/2008.
Examinând plângerea petiționarei, Înalta Curte constată că aceasta a fost greșit îndreptată, una dintre persoanele reclamate având calitatea de judecător în cadrul Curții de Apel Galați.
În această ipoteză, competența efectuării cercetărilor în raport cu dispozițiile art. 209 alin. (3) și (4) C. proc. pen., cu referire la art. 29 pct. 1 C. proc. pen., revine Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
În consecință, în baza art. 2781 alin. (1) și (3) C. proc. pen., Înalta Curte va trimite plângerea formulată de către petiționara SC P.F. SRL Galați la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Trimite plângerea formulată de petiționara SC P.F. SRL Galați prin administrator U.P. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, spre competentă soluționare.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 31 martie 2009.