Judicial immunity from criminal liability for alleged official misconduct: exclusion of criminal jurisdiction over judicial acts corrected via appellate remedies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the complainant’s appeal as unfounded, upholding the prosecution’s decision not to initiate criminal proceedings and ordering the complainant to pay 200 RON in judicial costs. The dispute centered on a complaint for official misconduct (under Article 246 of the Penal Code) against a judge who had previously dismissed a civil complaint regarding an allegedly unjustified administrative fine imposed by police, finding that the fine was issued against a different individual with the same name. The Court held that no criminal fact existed because the underlying administrative decision was legally valid and that judicial activity is immune from criminal liability for mere errors; any such errors are exclusively correctable through ordinary appellate channels, not criminal prosecution, pursuant to Articles 2(3) and 97(2) of Law No. 303/2004 and Articles 278¹(8)(a) and 192(2) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. pen, art. 2 alin. (3) din Legea nr. 303/2004, art. 278 C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Judicial immunity from criminal liability for alleged official misconduct: exclusion of criminal jurisdiction over judicial acts corrected via appellate remedies: Pe de altă parte, activitatea jurisdicțională a judecătorului nu poate constitui obiectul unei acțiuni de tragere la răspundere penală, eventualele erori judiciare putând fi îndreptate pe calea executării căilor legale de atac, conform dispozițiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 și ale art. 97 alin. (2) din același act normativ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Înalta Curte la data de 21 octombrie 2008, petentul M.S. s-a plâns împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale adoptată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava împotriva judecătoarei C.O.M. (fostă Z.) de la Curtea de Apel Suceava, sub aspectul infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen.
Din conținutul plângerii reiese că acesta reclamă lucrătorii Postului de poliție Ipotești, jud. Suceava, care l-ar fi amendat contravențional nejustificat deși o altă persoană ar fi săvârșit abaterile respective.
A fost atașat dosarul nr. 180/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.
Analizând actele și lucrările cauzei, Înalta Curte reține:
Prin rezoluția din 18 iunie 2008 adoptată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, în dosarul nr. 180/P/2007, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorul C.O.M. (fostă Z.) sub aspectul infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen., întrucât fapta nu există. S-a motivat că la data de 13 august 1996, partea vătămată M.S. s-a adresat cu o plângere Judecătoriei Suceava prin care a contestat procesul verbal nr. 33093 din 14 mai 1995 întocmit de Postul de poliție Ipotești, jud. Suceava.
Prin sentința civilă nr. 102 din 9 ianuarie 1998, judecătoarea C.O.M. (fostă Z.) a respins plângerea ca lipsită de obiect, hotărârea rămânând definitivă și irevocabilă prin nerecurare la data de 15 martie 1999.
Astfel, judecătorul a reținut că procesul-verbal a fost întocmit pe numele unei alte persoane pe nume S.M. din aceeași localitate și nu pe numele contestatorului M.S.
Cum prin sentința civilă, interesele legale ale petentului au fost vătămate, corect a reținut procurorul de caz că nu există nici o faptă în cauză.
Pe de altă parte, activitatea jurisdicțională a judecătorului nu poate constitui obiectul unei acțiuni de tragere la răspundere penală, eventualele erori judiciare putând fi îndreptate pe calea executării căilor legale de atac, conform dispozițiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 și ale art. 97 alin. (2) din același act normativ.
Soluția a fost menținută prin rezoluția procurorului ierarhic superior, în cadrul controlului intern exercitat conform dispozițiilor art. 275 – art. 278 C. proc. pen., din 4 august 2008.
Pe cale de consecință, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., plângerea va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul M.S. împotriva rezoluției din 18 iunie 2008 dispusă în dosarul nr. 180/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, secția de urmărire penală și criminalistică.
Obligă petiționarul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2009.