Bar to second appellate review of final criminal court decision: Inadmissibility of recourse against final judgment rendered by appellate tribunal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioner, leaving the lower courts' decisions in force and ordering the petitioner to pay 200 lei in judicial fees. The case involved a series of procedural challenges to a district court’s dismissal of a criminal complaint regarding a private offense, where the Court of Appeal had previously rejected the appellant’s recourse against a final decision rendered by the Tribunal of Satu Mare. The decisive legal basis was the prohibition against filing a second appeal against a final judgment, as the Tribunal had already acted as the appellate instance with final authority under Article 385¹ paragraph (1) letter (a) of the Code of Criminal Procedure; consequently, the further appeal to the High Court was barred under Article 385¹⁵ paragraph 1 letter (a) and Article 192 of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 pct. 8 lit. a) C. proc. pen, art. 60 alin. (4) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Bar to second appellate review of final criminal court decision: Inadmissibility of recourse against final judgment rendered by appellate tribunal: The case involved a series of procedural challenges to a district court’s dismissal of a criminal complaint regarding a private offense, where the Court of Appeal had previously rejected the appellant’s recourse against a final decision rendered by the Tribunal of Satu Mare. The decisive legal basis was the prohibition against filing a second appeal against a final judgment, as the Tribunal had already acted as the appellate instance with final authority under Article 385¹ paragraph (1) letter (a) of the Code of Criminal Procedure; consequently, the further appeal to the High Court was barred under Article 385¹⁵ paragraph 1 letter (a) and Article 192 of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe main ground for dismissing the appeal as inadmissible because it constituted a second appeal against a final judgment.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 303 din 5 octombrie 2007, Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, în baza art. 2781 pct. 8 lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționara F.C.L. , intimați fiind F.M. și F.R.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petiționara F.C. și prin decizia penală nr. 20 din 18 ianuarie 2008, în dosarul nr. 2853/206/2007 al Tribunalul Suceava s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de petiționara F.C. împotriva sentinței penale nr. 303 din 5 octombrie 2007 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.
Ca urmare a admiterii cererii de strămutare a dosarului nr. 2853/206/2007 a Tribunalului Suceava, prin încheierea nr. 164 din 29 ianuarie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a dispus strămutarea dosarului mai sus menționat la Tribunalul Satu Mare, menținându-se actele îndeplinite.
Prin decizia penală nr. 122/ R din 23 mai 2008, Tribunalul Satu Mare în baza art. 60 alin. (4) C. proc. pen., a casat în întregime decizia penală nr. 20 din 18 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar 2853/206/2008, ca urmare a strămutării cauzei dispusă de Înalta Curte de Casație prin încheierea nr. 164/2008 și, în rejudecare, în baza art. 38515 alin. (l) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta petentă F.C.L. împotriva sentinței penale nr. 303 din 05 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovensesc.
Împotriva acestei decizii petiționara a formulat recurs și prin decizia penală nr. 580/ R din 6 noiembrie 2008 Curtea de Apel Oradea în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., a respins, ca inadmisibil, recursul penal declarat de recurenta F.C.L. împotriva deciziei penale nr. 112/ R din 23 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care a menținut-o în întregime.
La data de 2 decembrie 2008, nemulțumită de această hotărâre, petiționara F.C.L. a formulat recurs împotriva deciziei definitive nr. 580/ R pronunțată la data de 6 noiembrie 2008 a Curții de Apel Oradea.
Examinând hotărârea atacată prin prisma admisibilității căii de atac a recursului, în fața Înaltei Curți, în raport de obiectul cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul este inadmisibil.
Astfel, Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, în baza art. 2781 pct. 8 lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționara F.C.L., Tribunalul Satu Mare a soluționat cauza ca instanță de recurs, conform prevederilor art. 3851 alin. (l) lit. a) C. proc. pen., hotărârea pronunțată fiind definitivă.
În mod corect a procedat Curtea de Apel Alba Iulia respingând un nou recurs, ca inadmisibil, întrucât, decizia atacată a fost pronunțată de Tribunalul Satu Mare ca instanță de recurs, hotărârea acestei instanțe fiind legală.
Astfel, urmează a fi, de asemenea, respins, ca inadmisibil, în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul declarat de petiționara F.C.L., conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul de față fiind al doilea recurs, aplicându-se și prevederile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționara F.C.L. împotriva deciziei penale nr. 580/ R din 6 noiembrie 2008 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.
Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 aprilie 2009.