Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 262/2009 AI generated

Validity of commercial registry entries for unauthorized business branches and activities lacking tenant consent

Case Number Decizia nr. 262/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal of the two defendant companies, thereby upholding the Court of Appeal’s decision which confirmed the District Court’s partial dismissal of the plaintiffs’ claims for company annulment and registration cancellation, while ordering the deletion of specific commercial registry entries regarding unauthorized business branches and activities; consequently, the defendants were ordered to pay judicial costs. The dispute centered on a civil/commercial action filed by a claimant to challenge the registration of two limited liability companies and their right to operate specific branches, alleging that the establishment of these business points and the performance of certain activities (under CAEN codes 7210 and 17487) lacked the necessary consent of the property tenants and violated registration laws. The court determined that the matter fell under general jurisdiction rather than the specialized jurisdiction of the delegated registrar judge, and based on the lack of tenant consent for the leased premises where the activities were conducted, it ruled that the corresponding commercial registry mentions were legally void and subject to removal.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 C. proc. civ, art. 25 din Legea nr. 26/1990, art. 274 C. proc. civ; Validity of commercial registry entries for unauthorized business branches and activities lacking tenant consent: Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, pârâtele au declarat recurs, invocând dispozițiile art. 304 pct. 3, 6 și 9 C. proc. civ., au solicitat, în esență, respingerea acțiunii reclamantei întrucât soluția atacată este nemotivată, nu s-a pronunțat pe competență potrivit învestirii și e lipsită de temei legal dispunându-se greșit.

Keywords

AI generated
registration of a company civil and commercial matters limited liability commercial establishment registration of claims tenant rights

Cited Legislation

AI generated
art. 304 C. proc. civ
Din examinarea criticilor pe care pârâtele le aduc prin recursul de față, în funcție de probatoriile aflate la dosarul cauzei, se constată că nu sunt întrunite condițiile legale pentru a se putea solicita casarea sau modificarea hotărârii atacate în raport de dispozițiile art. 304 C. proc. civ.
art. 25 din Legea nr. 26/1990
În speță, recurentele au invocat greșit ca temei legal al învestirii instanței de apel dispozițiile art. 25 din Legea nr.
art. 274 C. proc. civ
Având în vedere această soluție recurentele vor fi obligate, potrivit art. 274 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 3548/2008
Branch office registry entry annulled; company's appeal rejected as unfounded
Decizia nr. 2819/2010
Absolute nullity of commercial registry branch entry for fraudulently reusing revoked owner consent
Decizia nr. 44/2006
Validity of Commercial Registration Cancellation with Outstanding Tax Debts and Admissibility of Substantive Review via Cassation
Decizia nr. 3112/2011
Inadmissibility of administrative challenge to commercial deregistration due to commercial nature of registry operations
Decizia nr. 21/2013
Jurisdiction over commercial registry data corrections: Mandatory exhaustion of administrative registry procedures prior to civil judicial review

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Reclamanta G.D.C. a chemat în judecată, sub nr. 200189/2006, pârâta SC E. SRL Iași solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se respingă autorizarea funcționării pârâtei, să se anuleze certificatul constatator 342213101106 și să se dispună radierea acestei societăți.

Reclamanta G.D.C. a formulat sub nr. 20319/99/2006 o cerere de radiere a înmatriculării SC C.N. SRL Iași.

Prin încheierea din 23 februarie 2007 Tribunalul Iași a constatat litispendența și a reunit cele două cauze.

Prin sentința civilă nr. 3900 din 10 decembrie 2007, Tribunalul Iași a admis în parte acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâta SC E. SRL Iași și a admis în parte acțiunea conexă a reclamantei în contradictoriu cu SC C.N. SRL Iași și în consecință a dispus radierea din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași a mențiunii privind deschiderea unui punct de lucru în Iași, cu desfășurarea activității 7210 înregistrat la Registrul Comerțului pe baza încheierii nr. 508 din 1 februarie 2006 privind societatea C.N. SRL, precum și radierea mențiunilor privind desfășurarea activității 17487 la sediul din Iași de către SC E. SRL. Totodată a fost respinsă cererea privind înmatricularea SC C.N. SRL și a SC C. SRL, ca neîntemeiată. S-a mai respins și cererea de anulare a certificatului constatator nr. 3422/2006 dispunându-se comunicarea acestei soluții la O.R.G pentru a fi menționate după rămânerea ca irevocabilă.

Curtea de Apel Iași, prin decizia civilă nr. 37 din 23 iunie 2008 a respins, ca nefondate apelurile declarate de pârâtele SC E. SRL Iași și SC C.N. SRL Iași.

Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, pârâtele au declarat recurs, invocând dispozițiile art. 304 pct. 3, 6 și 9 C. proc. civ., au solicitat, în esență, respingerea acțiunii reclamantei întrucât soluția atacată este nemotivată, nu s-a pronunțat pe competență potrivit învestirii și e lipsită de temei legal dispunându-se greșit.

Recursul pârâtelor este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Din examinarea criticilor pe care pârâtele le aduc prin recursul de față, în funcție de probatoriile aflate la dosarul cauzei, se constată că nu sunt întrunite condițiile legale pentru a se putea solicita casarea sau modificarea hotărârii atacate în raport de dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

În speță, recurentele au invocat greșit ca temei legal al învestirii instanței de apel dispozițiile art. 25 din Legea nr. 26/1990 privind Registrul Comerțului, întrucât aceasta privește calea de atac în cazul încheierilor pronunțate de judecătorul delegat și în consecință problema competenței a fost dezlegată corect de instanța de apel care a constatat că hotărârea instanței de fond putea fi atacată cu apel, calificând-o corespunzător.

Astfel că, acțiunea reclamantei privind cele trei capete de cerere, cum s-a reținut, nu era de competența judecătorului delegat la ORC fiind exercitată în termenul general de prescripție prevăzut de Decretul nr. 167/1958.

În ceea ce privește fondul cauzei, corect s-a reținut că soluțiile instanțelor, au respectat dispozițiile legale, întrucât în lipsa consimțământului locatarilor imobilului unde se desfășura activitatea nr. 7487 conform CAEN 2003, nu se autoriza deschiderea unui punct de lucru, fiind corectă radierea mențiunii respective, precum și cea privind desfășurarea activității pentru cele două pârâte.

În consecință, recursul pârâtelor se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.

Având în vedere această soluție recurentele vor fi obligate, potrivit art. 274 C. proc. civ. la plata cheltuielilor de judecată în recurs către reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D EC I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâții SC E. SRL Iași și SC C.N. SRL Iași împotriva deciziei nr. 37 din 23 iunie 2008 a Curții de Apel Iași, secția comercială.

Obligă pe recurente la plata sumei de 508 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatei G.D.C.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie 2009.