Suspension of appeal hearings for unjustified absence of parties without request for default judgment under Art. 242(2) Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal filed by the defendant, ruling that the appellate court's order suspending the proceedings was lawful and final. The dispute concerned a procedural incident in a commercial bankruptcy case where the appellate court suspended the judgment of an appeal against a first-instance commercial judgment because all parties failed to appear at a scheduled hearing without requesting a default judgment. The defendant argued that his failure to appear was justified by his reliance on the appellants' presence, but the Supreme Court rejected this, determining that neither party had requested the proceedings continue in absence, making the suspension mandatory. The decision applies Article 242(2) of the Code of Civil Procedure, which requires the court to suspend the trial when parties do not appear and no default judgment is requested, thereby upholding the procedural integrity of the litigation.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Suspension of appeal hearings for unjustified absence of parties without request for default judgment under Art. 242(2) Civil Procedure Code: Corect a procedat instanța de apel atunci când a constatat lipsa nejustificată a părților pentru termenul când au fost legal citate și a suspendat judecarea cauzei conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ. În speță, nici una din părți nu a solicitat ca judecata apelului să se desfășoare și în lipsa părților, fiind dată astfel eficiență juridică dispozițiilor imperative cuprinse în art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin încheierea pronunțată în ședința publică de la 14 ianuarie 2008 a suspendat judecata apelului, formulat de apelanții H.J.E., N.J.M. și N.P., în contradictoriu cu intimatele SC D.I. 2000 prin lichidator judiciar SC G. & P. SRL și P.D., conform art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
S-a reținut, că pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a comercială, se află spre competentă soluționare apelul formulat de apelanții H.J.E., N.J.M. și N.P., împotriva sentinței comerciale nr. 10.249 din 19 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 12.495/3/2007, în contradictoriu cu intimații SC G. & P. SRL și P.D., iar la termenul din 14 ianuarie 2008 s-a constatat că părțile au lipsit nejustificat și fără ca vreuna din ele să solicite judecare în lipsă.
Împotriva încheierii din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a promovat recurs pârâtul P.D., invocând împrejurarea că deși nu a solicitat instanței de apel judecarea cauzei în lipsa sa, s-a bazat pe prezența celor care au formulat apelul. În dezvoltarea motivelor de recurs au fost evocate apărările de fond, fără motivarea în drept a cererii de recurs.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, recursul pârâtului P.D. urmând a fi respins, pentru următoarele considerente.
Din verificarea documentației existente, rezultă că reclamanții H.J.E., N.J.M., N.P., la data de 8 noiembrie 2007 au declarat apel împotriva sentinței civile nr. 10249 din 19 septembrie 2007 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială.
Pârâtul P.D. a depus o cerere, prin care a expus că nu a primit motivele de apel.
Corect a procedat instanța de apel atunci când a constatat lipsa nejustificată a părților pentru termenul când au fost legal citate și a suspendat judecarea cauzei conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ. În speță, nici una din părți nu a solicitat ca judecata apelului să se desfășoare și în lipsa părților, fiind dată astfel eficiență juridică dispozițiilor imperative cuprinse în art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Pentru aceste rațiuni, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P.D. împotriva încheierii de ședință din data de 14 ianuarie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâtul P.D. împotriva încheierii de ședință din data de 14 ianuarie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 19 iunie 2008.