Railway equipment restitution; appeal annulled for insufficient stamp duty and incorrect payment destination
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s appeal as insufficiently stamped, thereby leaving the appellate decision of November 20, 2007, in force, which had upheld the lower court’s order for the co-defendants to return specific railway equipment (a locomotive and related machinery) and pay court costs to the plaintiff. The dispute arose from a commercial claim for the restitution of goods delivered under a facture, where the defendants had appealed the initial judgment ordering the return of assets; the appeal was rejected because the appellant failed to correct a procedural defect in the stamp duty payment, having incorrectly directed the required judicial tax to the wrong government agency account. Relying on Article 20(1), (2), and (3) of Law No. 146/1997 and the Fiscal Code provisions regarding the destination of stamp duties, the court held that the appellant’s failure to pay the specific additional sum to the municipality where the court is located after being formally notified constituted a fatal deficiency, rendering the appeal null and void.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Railway equipment restitution; appeal annulled for insufficient stamp duty and incorrect payment destination: Așa fiind, în aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (2) din Legea nr. 146/1997, în vigoare coroborat cu dispozițiile Codului Fiscal privind destinația sumelor datorate cu titlu de taxe de timbru, la 12 martie 2008, prin actul de procedură aflat la dosar, s-a pus în vedere recurentei să achite taxa judiciară de timbru, legal datorată, de 4 lei în contul Primăriei sectorului 2 București, în a cărei rază teritorială își are sediul instanța, obligație neîndeplinită.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1065/E din 17 mai 2007, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta, reclamantă SC A. SA Bacău, în contradictoriu cu pârâtele SC N. SA Iași și SC G.A. SRL Bacău.
Acestea din urmă au fost obligate să restituie reclamantei bunurile și custodia unei locomotive LDH 450 și marca rotativă diesel electrică de cale ferată tip EDK 80/3, cu vagon platformă și brațul macaralei conform facturii nr. 2045905 din 23 martie 2005.
De asemeni pârâtele au fost obligate către reclamantă și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3748 RON.
Apelul formulat de pârâtă a fost respins prin decizia civilă nr. 126 din 20 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Ca urmare, pârâta a formulat recurs pe care l-a timbrat cu 0,15 lei timbru judiciar și 10 lei taxă judiciară de timbru, în contul D.E.F.P.L. Iași.
Așa fiind, în aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (2) din Legea nr. 146/1997, în vigoare coroborat cu dispozițiile Codului Fiscal privind destinația sumelor datorate cu titlu de taxe de timbru, la 12 martie 2008, prin actul de procedură aflat la dosar, s-a pus în vedere recurentei să achite taxa judiciară de timbru, legal datorată, de 4 lei în contul Primăriei sectorului 2 București, în a cărei rază teritorială își are sediul instanța, obligație neîndeplinită.
În aceste condiții, dând eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și Normelor Metodologice de aplicare a acestora se va anula recursul, ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta SC N. SA Iași, împotriva deciziei nr. 126 din 20 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 iunie 2008.