Improper appellate remand despite final merits ruling: violation of Civil Procedure Code Article 297 and Article 304(9) procedural nullity requirements.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice admitted the defendant's appeal in cassation, quashed the appellate court's decision, and remanded the case for re-judgment by the Court of Appeal, effectively upholding the lower court's merits ruling that had dismissed the plaintiff's claim for damages. The dispute arose from a commercial contract where the plaintiff, a regional division of a state-owned entity, claimed compensation for alleged prejudice suffered during the performance of a contract with a limited liability company; while the trial court dismissed the claim based on a forensic accounting expert report, the appellate court erroneously annulled the judgment and remanded the case, citing a violation of procedural rights. The Supreme Court determined that the appellate court committed a procedural error under Article 297 of the Civil Procedure Code, as the legal grounds for remand (such as failure to address the merits or lack of legal summons) did not apply, thereby violating Article 304(9) by failing to identify a specific ground of nullity; consequently, the appellate decision was set aside to allow proper review.
Legislator headnote
AI generatedart. 297 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Improper appellate remand despite final merits ruling: violation of Civil Procedure Code Article 297 and Article 304(9) procedural nullity requirements: Împotriva menționatei decizii a formulat recurs intimata pârâtă, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 arătând, în esență, în motivarea acestei cereri, că decizia astfel pronunțată este nelegală, având în vedere că prima instanță a soluționat cauza în fond.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1084, pronunțată la data de 10 aprilie 2007, Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Maramureș a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta R.N.P. R.- D.S. Suceava, în contradictoriu cu pârâta SC T.A. SRL, astfel cum a fost precizată, conform încheierii din 15 martie 2007, prin care s-a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 3.000.000.000 lei (300.000 Ron), cu titlu de daune.
Spre a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, în derularea contractului nr. 1313/1999, încheiat între pârâtă și S.N.C.R., aceasta (deci implicit D.S. Suceava) nu a fost prejudiciată, astfel cum rezultă din concluziile raportului de expertiză contabilă, efectuat în cauză și însușit de instanță.
Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Cluj a admis apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței tribunalului, pe care a anulat-o și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că prima instanță a soluționat cererea privind acordarea despăgubirilor prin prisma constatărilor unui raport de expertiză, încălcând, astfel, drepturile procesuale ale reclamantului.
Împotriva menționatei decizii a formulat recurs intimata pârâtă, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 arătând, în esență, în motivarea acestei cereri, că decizia astfel pronunțată este nelegală, având în vedere că prima instanță a soluționat cauza în fond.
Recursul este fondat.
Astfel, potrivit art. 297 alin. (1) C. proc. civ., în cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Este de observat că ipotezele prevăzute de enunțatul text legal nu se regăsesc în speță, întrucât tribunalul a soluționat cauza în fond cu legala citare a părților și că instanța de apel, fără a identifica, în mod concret, motivul de nulitate al sentinței tribunalului, a anulat această hotărâre și, contrar dispozițiilor art. 297 alin. (2) teza ultimă C. proc. civ., a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe.
Așa fiind, se constată că instanța de apel a încălcat precizatele dispoziții legale, aspect ce induce incidența motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Pentru aceste considerente în temeiul art. 312 alin. (1) teza 1, alin. (2), alin. (3) și alin. (5) C. proc. civ. Înalta Curte va admite recursul, va casa decizia atacată și va trimite cauza spre rejudecare instanței de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta SC T.A. SRL Balotești, împotriva deciziei nr. 238 din 31 octombrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 iunie 2008.