Suspension of appeal upheld for parties’ non-appearance under Article 242; council’s challenge rejected.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the defendant local council’s appeal against the Court of Appeal’s February 2, 2007 interlocutory order suspending the appellate proceedings, leaving that suspension in force. The underlying dispute concerned an action to annul a joint venture agreement, which the trial court had already voided for illicit cause under Article 948 of the Civil Code; the appeal against that judgment had been suspended because neither party appeared at the hearing nor requested judgment in absence. The Supreme Court held that the suspension was lawful, as Article 242(1)(2) of the Code of Civil Procedure mandates suspension when both parties fail to appear without requesting in absentia adjudication, and the appellant could not claim lack of notice since it was deemed to know the hearing date under Article 153(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 948 C. civ, art. 284 alin. (1) C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct.2 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 153 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Suspension of appeal upheld for parties’ non-appearance under Article 242; council’s challenge rejected: The underlying dispute concerned an action to annul a joint venture agreement, which the trial court had already voided for illicit cause under Article 948 of the Civil Code; the appeal against that judgment had been suspended because neither party appeared at the hearing nor requested judgment in absence. The Supreme Court held that the suspension was lawful, as Article 242(1)(2) of the Code of Civil Procedure mandates suspension when both parties fail to appear without requesting in absentia adjudication, and the appellant could not claim lack of notice since it was deemed to know the hearing date under Article 153(1).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Giurgiu sub nr. 2958 din 4 septembrie 2002 reclamantul I.T.R.S.V. BUCUREȘTI a chemat în judecată pârâtul CONSILIUL LOCAL COMANA pentru ca prin hotărârea judecătorească să se constate nulitatea absolută a contractului de asociere în participațiune nr. 538 din 19 februarie 1998 încheiat între SC A.P. SRL și CONSILIUL LOCAL COMANA.
Prin sentința comercială nr. 70 din 16 februarie 2004 Tribunalul a admis acțiunea și a constatat nulitatea absolută a contractului de asociere în participațiune autentificat sub nr. 583 din 19 februarie 1998 de BNP C.V. din Municipiul Giurgiu încheiat între SC A.P. SRL și CONSILIUL LOCAL COMANA, a admis cererea de intervenție în cauză formulată de SC A.P. SRL, doar sub acest aspect, al participării la judecata cauzei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că actul juridic, contract de asociere în participațiune, reprezintă o operație speculativă încheiată pe riscul SC A.P. SRL BUCUREȘTI și cu complicitatea Consiliului Local Comana, nulă potrivit art. 948 C. civ., pentru cauză ilicită.
Împotriva acestei sentințe, cu respectarea termenului prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ. au declarat apel pârâtul CONSILIUL LOCAL COMANA și intervenienta SC A.P. SRL, cauza fiind înregistrată sub nr. 9407/2/2004 pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a comercială.
Prin încheierea din ședința publică de la 2 februarie 2007 Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a suspendat judecarea apelurilor declarate de apelantul-pârât CONSILIUL LOCAL COMANA și apelanta-intervenientă SC A.P. SRL în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. (1) pct.2 C. proc. civ., constatând lipsa nejustificată a părților la termenul de judecată și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâtul CONSILIUL LOCAL COMANA prin Primar invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. în temeiul căruia a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate și repunerea cauzei pe rol în vederea soluționării apelurilor.
În dezvoltarea în fapt a recursului s-a susținut că intimata a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză, iar prin încheierea de la termenul de judecată din 3 noiembrie 2006 s-a dispus comunicarea răspunsului la obiecțiuni către părțile în litigiu, că de la acest termen nu s-a mai dispus citarea, încât nu s-a putut lua la cunoștință de termenul următor.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea actelor de la dosar prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente cauzei se apreciază că instanța de apel a pronunțat o hotărâre legală și temeinică care nu poate fi reformată prin recursul declarat de pârât.
Motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. nu este întemeiat, soluția de suspendare a judecării apelurilor declarate de apelantul-pârât CONSILIUL LOCAL COMANA și apelanta-intervenientă SC A.P. SRL este pronunțată cu aplicarea corectă a dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Instanța este obligată să suspende judecata dacă nici una dintre părți nu se înfățișează la strigarea pricinii și nu s-a cerut judecarea în lipsă deoarece dispoziția înscrisă în art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. este imperativă și nu facultativă.
Constatând lipsa nejustificată a părților la termenul de judecată de la 2 februarie 2007 și că nu s-a cerut judecarea în lipsă, instanța a procedat corect la suspendarea judecării cauzei.
În speță recurentul-pârât pentru termenul de judecată de la 2 februarie 2007 avea termenul în cunoștință conform art. 153 alin. (1) C. proc. civ., încât nu se impunea citarea acestuia, astfel că motivul de recurs invocat sub acest aspect este neîntemeiat.
În consecință, Înalta Curte în temeiul art. 312 C. proc. civ. urmează a respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL COMANA prin Primar ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL COMANA prin Primar împotriva încheierii din 2 februarie 2007 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 iunie 2008 .