Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1938/2008 AI generated

Defendant's appeal nullified; annulled compensation order and restitution award upheld

Case Number Decizia nr. 1938/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the defendant's appeal null and void, upholding the lower court decisions in favor of the plaintiff. The dispute arose from the plaintiff's challenge to a compensation order requiring payment of 18,808.16 lei, which the plaintiff alleged was an undue payment, and sought restitution plus interest and costs; the trial court annulled the order and awarded the plaintiff 25,907.7 lei (undue payment), 6,359.9 lei (interest), and 2,595 lei (costs), affirmed on appeal. The defendant's appeal was dismissed as null because, despite invoking procedural grounds under Article 304 points 8 and 9 of the Civil Procedure Code, it failed to develop and substantiate those grounds as required by Article 302¹(1)(c), and no public-order grounds justified review under Article 306(2).

Legislator headnote

AI generated

art. 3021 lit. c) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 3021 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Defendant's appeal nullified; annulled compensation order and restitution award upheld: The dispute arose from the plaintiff's challenge to a compensation order requiring payment of 18,808.16 lei, which the plaintiff alleged was an undue payment, and sought restitution plus interest and costs; the trial court annulled the order and awarded the plaintiff 25,907.7 lei (undue payment), 6,359.9 lei (interest), and 2,595 lei (costs), affirmed on appeal. The defendant's appeal was dismissed as null because, despite invoking procedural grounds under Article 304 points 8 and 9 of the Civil Procedure Code, it failed to develop and substantiate those grounds as required by Article 302¹(1)(c), and no public-order grounds justified review under Article 306(2).

Keywords

AI generated
restitution and compensation civil dispute undue payment grounds for cassation justified grounds annulment of arbitral award

Cited Legislation

AI generated
art. 3021 lit. c) C. proc. civ
civ., recurenta nu a structurat și dezvoltat aceste motive, conform cerințelor art. 3021 lit. c) C. proc. civ.
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
și nu a precizat relevanța pe care o au afirmațiile vizând fondul cauzei, față de decizia atacată și de dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care statuează asupra obiectului recursului.
art. 3021 C. proc. civ
Basis for declaring the appeal null due to failure to develop the grounds for appeal.
art. 306 alin. (2) C. proc. civ
Considered to determine whether public order grounds existed to avoid nullity.
AI generated
Decizia nr. 2978/2005
Appeal annulled as void for lack of grounds; original dismissal of compensation claim upheld, costs awarded.
Decizia nr. 328/2020
Appeal annulled; restitution order of RON 300,000 plus interest upheld as undue payment.
Decizia nr. 1594/2024
Appeal annulled as procedurally void; property restitution and compensation award to plaintiffs left intact.
Decizia nr. 4099/2010
Restitution order enforced by compensation-offer decision upheld; annulment appeal rejected.
Decizia nr. 2079/2014
Expropriation compensation dispute: cassation appeal declared null for lack of specific illegality grounds, leaving appellate award in force

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 3021 C. proc. civ.

Basis for declaring the appeal null due to failure to develop the grounds for appeal.

art. 306 alin. (2) C. proc. civ.

Considered to determine whether public order grounds existed to avoid nullity.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ședința publică de la 4 iunie 2008

Asupra recursului de față :

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele :

Prin sentința nr. 44, pronunțată la data de 8 februarie 2007, Secția comercială a Tribunalului Dolj a admis acțiunea formulată de reclamanta SC C.T.F.R. SRL împotriva pârâtei S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, astfel cum a fost precizată, cu consecința anulării ordinului de compensare seria B nr. 2572216 din 18 decembrie 2003 pentru suma de 18.808,16 Ron și obligării pârâtei să plătească reclamantei suma de 25.907,7 lei (Ron), reprezentând plată nedatorată; suma de 6.359,9 lei (Ron), reprezentând dobândă aferentă și suma de 2.595 lei (Ron), reprezentând cheltuieli de judecată.

Apelul formulat de pârâtă împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, de Secția comercială a Curții de Apel Craiova, prin decizia nr. 260, pronunțată la data de 30 octombrie 2007.

Împotriva menționatei decizii a formulat recurs apelanta pârâtă invocând dispozițiile art. 304 pct. 8 și pct. 9 C. proc. civ.

În motivarea recursului s-a criticat decizia pentru netemeinicie arătându-se, în esență, că, în mod greșit, instanța de apel a reținut că factura nr. 4886789 din 29 noiembrie 2003 a fost acceptată din eroare la plată de către reclamantă, neținând seama de apărările și înscrisurile doveditoare depuse de pârâtă la dosarul cauzei.

Intimata a solicitat, prin întâmpinare, respingerea recursului și menținerea deciziei atacate ca fiind temeinică și legală, apreciind considerațiile prezentate de recurentă ca fiind simple alegații.

Este de observat că, deși a invocat în susținerea recursului dispozițiile art. 304 pct. 8 și pct. 9 C. proc. civ., recurenta nu a structurat și dezvoltat aceste motive, conform cerințelor art. 3021 lit. c) C. proc. civ. și nu a precizat relevanța pe care o au afirmațiile vizând fondul cauzei, față de decizia atacată și de dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care statuează asupra obiectului recursului.

Așa fiind, cum casarea sau modificarea acestei hotărâri este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., iar, conform art. 1 al art. 3021 C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se sprijină și dezvoltarea lor, constatând că recurenta nu s-a conformat acestor dispoziții legale și având în vedere, deopotrivă, inexistența, în cauză, a motivelor de ordine publică care să inducă incidența art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția invocată de reprezentantul intimatei și va aplica cererii sale de recurs evocata sancțiune.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de pârâta S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, sucursala Craiova, împotriva deciziei nr. 260 din 30 octombrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iunie 2008.