Appeal quashed for failure to rule on stamp-duty exemption; remand ordered on standing and jurisdictional challenges in liquidator's service-debt claim.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (Second Civil Section) admitted the appeal (recurs) filed by the municipality (Primăria) against the appellate court's decision and quashed that decision, remanding the case to the same appellate court (Curtea de Apel Craiova) for rehearing of the appeal; the trial court's judgment ordering the defendants to pay the claimant liquidator a total of 2,188,425.36 lei for communal services remains unaffected by this procedural ruling. The underlying dispute arose from a commercial claim by a judicial liquidator, as successor of an insolvent company, against the municipality and various local public institutions for unpaid service invoices. The appellate court had annulled the municipality's appeal as unstamped (netimbrat), without ruling on the municipality's request for exemption from the stamp duty or on its exception of lack of passive standing. The High Court held, under Article 304 point 9 of the Civil Procedure Code, that the sanction of annulment for non-payment of stamp duty could not be applied before adjudicating the exemption request based on Law No. 146/1997 and Order No. 760/C/1999 (public revenues), and directed the appellate court to also address, upon rehearing, the exceptions of material incompetence of commercial courts under Law No. 554/2004 (administrative litigation) and of the municipality's lack of passive standing under Article 77 of Law No. 215/2001.
Legislator headnote
AI generatedart. 77 din Legea nr. 215/2001, art. 304 pct. 3 C. proc. civ, art. 2 pct. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Appeal quashed for failure to rule on stamp-duty exemption; remand ordered on standing and jurisdictional challenges in liquidator's service-debt claim: The underlying dispute arose from a commercial claim by a judicial liquidator, as successor of an insolvent company, against the municipality and various local public institutions for unpaid service invoices. The appellate court had annulled the municipality's appeal as unstamped (netimbrat), without ruling on the municipality's request for exemption from the stamp duty or on its exception of lack of passive standing. The High Court held, under Article 304 point 9 of the Civil Procedure Code, that the sanction of annulment for non-payment of stamp duty could not be applied before adjudicating the exemption request based on Law No. 146/1997 and Order No. 760/C/1999 (public revenues), and directed the appellate court to also address, upon rehearing, the exceptions of material incompetence of commercial courts under Law No. 554/2004 (administrative litigation) and of the municipality's lack of passive standing under Article 77 of Law No. 215/2001.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the decision: the appeal court wrongly annulled the appeal for non-stamping without examining the exemption request, justifying cassation.
Procedural rule applied in the dispositive to admit the appeal and remand the case for retrial.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 2348/95/2007 pe rolul Tribunalului Gorj, reclamanta T.S.P.R.L. Tg. Jiu succesor legal al SC C.E. SRL Tg. Jiu, în calitate de lichidator și în numele SC A. SA Tg. Jiu, a chemat în judecată pe pârâții Primăria Municipiului Tg. Jiu, D.P.P. Tg.Jiu, C.E.B. Tg.Jiu, C.C.V.M. Tg.Jiu, C.N.E.T. Tg.Jiu, C.N.S.H. Tg. Jiu, C.N.T.V. Tg. Jiu, C.T.H.C. Tg.Jiu, grădinița M.E. Tg.Jiu, G.Ș.T.I.M. Tg.Jiu, G.Ș.A. Bîrsești Tg.Jiu, G.Ș.F. Tg.Jiu, G.Ș.G.M. Tg.Jiu, G.Ș.I.M.C. Tg.Jiu, G.Ș. nr. 1 Tg.Jiu, L.S. Tg.Jiu și S.P.A. Tg. Jiu, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună obligarea acestora la plata sumei de 2.188.425,36 lei, reprezentând contravaloare prestări servicii gospodărie comunală, conform facturilor descrise, fiecărei pârâte revenindu-i o anumită sumă ce a fost calculată de reclamantă.
Tribunalul Gorj, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 34 din 18 aprilie 2007 a admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâții la plata sumei totale de 2.188.425,36 lei reprezentând contravaloare prestări servicii de gospodărie comunală, repartizată în felul următor: C.E.B. Tg.Jiu – pentru suma de 165.858,75 lei; C.C.V.M. – pentru suma de 198.761,35 lei; C.N.E.T. – pentru suma de 67.829,50 lei; C.N.S.H. – pentru suma de 251.160,16 lei; C.N.T.V. – pentru suma de 115.242,34 lei; C.T.H.C. – pentru suma de 39.768,49 lei; grădinița M.E. – pentru suma de 325.038,90 lei; G.Ș.T.I.M. – pentru suma de 527.276,21 lei; G.Ș.A. Bîrsești – pentru suma de 4.875,98 lei; G.Ș.F. Tg.Jiu – pentru suma de 68.534,57 lei; G.Ș.G.M. Tg.Jiu – pentru suma de 102.518,91 lei; G.Ș.I.M.C. – pentru suma de 346.775,47 lei; G.Ș. nr. 1 Tg.Jiu – pentru suma de 8.978,84 lei; L.S. Tg.Jiu – pentru suma de 52.085,62 lei; S.P.A. – pentru suma de 3.720,27 lei.
Prin decizia nr. 241 din 18 octombrie 2007, Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a anulat ca netimbrat apelul declarat de Primăria Municipiului Tg. Jiu împotriva hotărârii instanței de fond.
Împotriva menționatei decizii, pârâta Primăria Municipiului Tg. Jiu a declarat recurs, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și 3 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului și în principal, modificarea deciziei în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar în subsidiar, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre soluționare instanței competente, respectiv instanței de contencios administrativ.
În criticile formulate recurenta pârâtă susține în esență, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului Tg. Jiu, în raport de dispozițiile art. 77 din Legea nr. 215/2001, republicată, aceasta fiind numai o structură funcțională, fără patrimoniu, fără personalitate juridică, fără capacitate de folosință, fără capacitate de exercițiu și conturi în bancă, care nu are calitate de reprezentare în proces.
Recurenta pârâtă invocă scutirea sa de la plata taxei de timbru, conform prevederilor Legii nr. 146/1997 și art. 26 pct. 2 și 3 din Ordinul nr. 760/C/1999, în raport de obiectul recursului, ce vizează venituri publice.
În baza art. 304 pct. 3 C. proc. civ. recurenta pârâtă a invocat excepția de necompetență materială a instanțelor comerciale față de dispozițiile art. 1 și art. 2 pct. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004, competența revenind în cauză instanțelor de contencios administrativ.
Reclamanta T.S.P.R.L. în calitate de lichidator judiciar al SC A. SA Tg. Jiu a depus întâmpinare prin care a cerut respingerea recursului ca netimbrat.
Recursul pârâtei se va admite pentru următoarele considerente:
Primăria Municipiului Tg. Jiu prin precizările depuse la Curtea de Apel Craiova la data de 19 septembrie 2007, aflate la dosar apel, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei potrivit art. 77 din Legea nr. 215/2001 și scutirea sa de la plata taxei de timbru, conform Legii nr. 146/1997 și art. 26 pct. 2 și 3 din Ordonanța nr. 760/C/1999, avându-se în vedere că suma la care a fost obligată la fond constituie venituri publice.
Instanța de apel nu s-a pronunțat nici pe excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei și nici pe cererea ei de scutire de la plata taxei de timbru, dispunând greșit anularea apelului ca netimbrat, așa încât se constată fondat primul motiv de recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Aplicarea sancțiunii anulării apelului ca netimbrat nu putea fi decisă înainte de a fi analizată și a se pronunța instanța asupra cererii privind scutirea de plată a respectivelor taxe.
În consecință, Curtea apreciază că se impune admiterea recursului și casarea deciziei din apel cu trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a fi soluționată cererea apelantei privind scutirea ei de plata taxelor judiciare.
Cu ocazia rejudecării apelului, instanța urmează să analizeze și excepția necompetenței materiale a instanțelor comerciale, invocată în recurs, în raport de dispozițiile art. 1 și art. 2 pct. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004 precum și excepția lipsei calității procesuale a Primăriei, avându-se în vedere că nici o altă cerere, excepție nu poate fi analizată dacă nu este timbrată cererea.
Așa fiind, Înalta Curte conform art. 312 C. proc. civ. coroborat cu art. 304 pct. 9 C. proc. civ. urmează să admită recursul, să caseze decizia și să trimită cauza spre rejudecarea apelului aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta Primăria Municipiului Tg. Jiu împotriva deciziei nr. 241 din 18 octombrie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.
Casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2008.